Rozsudok Judgement was issued on Monday, November 23, 2009

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 8C/76/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5105219541
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2009
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dušan Chamula

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2009:5105219541.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred samosudcom Mgr. Dušanom Chamulom, v právnej veci žalobcu:

Dopravný podnik mesta Žiliny, s.r.o., so sídlom v Žiline, ul. Kvačalova č. 2, IČO: 36 007 099, zastúpený
splnomocneným zástupcom JUDr. Karolom Gordíkom, advokátom so sídlom v Žiline, ul. Pivovarská č.
20, proti žalovanému: Juraj Šarkozy, nar. 20.12.1977, bytom Žilina, T. Vansovej č. 1600/3, zastúpený
opatrovníkom Alenou Chupáčovou, pracovníčkou tunajšieho súdu, v konaní o zaplatenie 40,23 € s prísl.,
takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 40,23 Eur (1.212,- Sk) do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania vo výške 59,75 Eur do
troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom na začatie konania zo dňa 9.8.2005 domáhal vydania platobného rozkazu, ktorým
by súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 1.212,- Sk a na náhradu trov konania. Svoj žalobný
návrh odôvodnil tým, že žalovaný cestoval dňa 25.8.2003, na linke MHD č. 4, bez platného cestovného
lístka. Žalovaný bol vyzvaný na uhradenie žalovanej istiny výzvou zo dňa 27.10.2003, ale nereagoval
na ňu. Týmto konaním žalovaného vznikol žalobcovi ako dopravcovi nárok na zaplatenie cestovného

vo výške 12,- Sk, sankcie vo výške 100 % cestového, t.j. 1.200,- Sk a poštovného vo výške 18,- Sk, v
zmysle zákona č. 168/1996 Z.z., zákona č. 164/1996 Z.z. a zákona č. 58/1997 Z.z.

Súd vyhovel návrhu žalobcu vydaním Platobného rozkazu č. 8RO/286/2005-8, zo dňa 25.8.2005.
Vzhľadom na to, že žalovanému sa nepodarilo doručiť platobný rozkaz do vlastných rúk, súd ho podľa
§ 173 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku č. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov (ďalej len
O.s.p.) zrušil a odporcovi ako osobe, ktorej pobyt nie je známy, ustanovil opatrovníka.

Súd nariadil pojednávanie na deň 23.11.2009 o 13:15 hod., na ktorom v súlade s ustanovením § 101
ods. 2 O.s.p. vec prejednal v neprítomnosti účastníkov konania, ktorí sa napriek riadnemu predvolaniu
na pojednávanie nedostavili.

Podľa § 760 zák. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v platnom znení (ďalej len OZ) zmluvou o
preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby

ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

Podľa ustanovenia § 28a ods. 1 písm. c) zákona č. 164/1996 Z.z. o dráhach v znení neskorších
predpisov(ďalejlenzákonodráhach),dopravcajeprostredníctvomvodičaalebosprievodcudráhovéhovozidla ale iného svojho zamestnanca povereného výkonom kontroly alebo organizáciou prepravy
oprávnený dávať cestujúcim pokyny a príkazy na zaistenie ich bezpečnosti a plynulosti prevádzky dráhy
a prevádzky dopravy na dráhe. Tieto osoby môžu uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným

cestovným lístkom, zaplatiť cestovné a úhradu ( § 46a ods. 2 písm. g ), alebo sa preukázať osobnými
údajmi potrebnými na vymáhanie cestovného a úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia,
rodné číslo, adresa trvalého bydliska, číslo občianskeho preukazu ( cestovného pasu prípadne iného
dokladu totožnosti ), v prípade neplnoletého cestujúceho meno a priezvisko zákonného zástupcu.

Podľa ustanovenia § 46b ods. 2 písmeno a) zákona o dráhach, cestujúci je povinný mať platný cestovný
lístok pri nastúpení do dráhového vozidla, ak mu ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo dráhového
vozidla, alebo bezprostredne po nastúpení do dráhového vozidla, ak ho vydáva vodič alebo sprievodca
dráhového vozidla alebo ak sa cestovný lístok stáva platným až jeho označením v dráhovom vozidle,
ako aj po celý čas prepravy a pri vystupovaní z dráhového vozidla.

Podľa ustanovenia § 46b ods. 2 písm. g) zákona o dráhach, cestujúci je povinný preukázať sa platným
cestovným lístkom na výzvu vodiča alebo sprievodcu dráhového vozidla, alebo iného zamestnanca
povereného výkonom kontroly. Ak sa pri kontrole nemôže preukázať platným cestovným lístkom,
je povinný zaplatiť cestovné a úhradu podľa odsekov 3 až 7 alebo sa preukázať osobnými údajmi
potrebnými na vymáhanie cestovného v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo,

adresa trvalého bydliska, číslo občianskeho preukazu ( cestovného pasu prípadne iného dokladu
totožnosti ), v prípade neplnoletého cestujúceho meno a priezvisko zákonného zástupcu.

Podľa ustanovenia § 46b ods. 7 zákona o dráhach, úhrada pri nepreukázaní sa cestujúceho platným
cestovným lístkom podľa odseku 2 písm. g) na električkovej, trolejbusovej a špeciálnej dráhe je do

stonásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav a určí ju dopravca v prepravnom poriadku a
na lanovej dráhe desaťnásobok základného cestovného bez príplatkov a zliav.

Podľa ustanovenia článku V. písm. a) Tarify mestskej hromadnej dopravy v Žiline ( Úhrady
za porušenie prepravno-tarifných predpisov ), v súlade so zákonom č. 168/1996 Z.z. o cestnej doprave,

zákonom č. 164/1996 Z.z. o dráhach doplnený zákonom č. 58/1997 Z.z. a Mestským prepravným
poriadkom na MHD v Žiline je úhrada za cestovanie bez platného cestovného lístka vo výške 100
násobku cestovného.

Keďže boli splnené súčasne všetky podmienky pre rozsudok pre zmeškanie, súd takto rozhodol podľa

§ 153b ods. 2 O.s.p., lebo žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a
včas predvolaný s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia rozsudkom
pre zmeškanie, žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli
doručené, hoci ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti a žalovaný
neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Základom pre rozhodnutie súdu bol skutkový stav tvrdený žalobcom. Podľa priebehu konania súd nemal
o tomto skutkovom stave závažné pochybnosti. V dôsledku uvedeného vznikla žalovanému v zmysle
vyššiecitovanýchzákonnýchustanovenípovinnosťzaplatiťcestovnévovýške12,-Skaúhraduvovýške
1.200,- Sk, čo spolu predstavuje sumu 1.212,- Sk, po prepočítaní podľa § 2 ods. 2 zákona

č. 659/2007 Z.z. o zavedení meny euro v Slovenskej republike sumu 40,23 €. Nakoľko súd nemal v
konaní preukázané, že by žalovaný žalovanú istinu žalobcovi zaplatil, bolo návrhu žalobcovi v plnom
rozsahu vyhovené.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 vety prvej O.s.p. a priznal ju žalobcovi, ktorý mal

vo veci plný úspech, proti žalovanému, ktorý vo veci úspech nemal. Priznané trovy konania pozostávajú
zo súdneho poplatku z návrhu na začatie konania vo výške 500,- Sk a z trov právneho zastúpenia. Trovy
právneho zastúpenia predstavujú odmenu advokáta za 2 úkony právnej pomoci (prevzatie a príprava
zastúpenia a podanie žaloby na súd) podľa § 14 ods. 1 písm. a) a c) vyhl. č. 655/2004 Z. z. v hodnote
500,- Sk podľa § 10 ods. 1 vyhl. č. 655/2004 Z. z. K vykonaným úkonom súd priznal žalobcovi aj náhradu

tzv. režijného paušálu podľa § l6 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z. z. za úkony vykonané v r. 2005 vo výške 2
x 150,- Sk. Po prepočte na eurá náhrada trov konania predstavuje sumu 59,75 Eur.Za účelom úhrady trov konania, ako aj úhrady samotného predmetu konania, právny zástupca žalobcu
v návrhu uviedol účet č. XXXXXXXXXX/XXXX vedený v Tatra banke, a. s., pobočka Žilina.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 202 ods. 1 O. s. p.).

Proti tomuto rozsudku z dôvodov uvedených v predchádzajúcom odseku a proti výroku o náhrade trov
konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom podpísaného súdu

ku Krajskému súdu v Žiline v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.