Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 20, 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 1T/52/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7117011279

Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Husťák

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7117011279.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Košice I JUDr. Milan Husťák na verejnom zasadnutí konanom dňa
20.11.2017 po schválení dohody o vine a treste na návrh podaný prokurátorom Okresnej prokuratúry
Košice I takto

r o z h o d o l :

obžalovaný:

Y. v V., trvale bytom V.

je vinný, že

dňa XX.XX.XXXX v V., na G., v predajni W. odcudzil 2 ks dámskej bižutérie v hodnote X,XX,- € tak, že si
ich vložil do igelitovej tašky a prešiel pokladničnou zónou bez zaplatenia, čím spôsobil škodu spoločnosti
W.vcelkovejvýške9,90,-€askutkusadopustilnapriektomu,žebolzaobdobnýčinpostihnutýblokovou
pokutou nezaplatenou na mieste, č. bloku XXXXXXXX. zo dňa 30.03.2015

teda

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,

tým spáchal

- prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona

a z a t o m u s ú d u k l a d á

podľa § 212 ods. 2, § 36 písm. j), 1), § 38 ods. 3 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní
1 (jeden) mesiac.

Súd podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Súd podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :Dňa XX.XX.XXXX podal prokurátor Okresnej prokuratúry V. v trestnej veci obvineného Y. návrh na
schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. XPv XX/XX/XXXX.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu samosudcom na verejnom zasadnutí a po prednesení
návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry V. obvinený na verejnom zasadnutí
po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 písm. a/ až
j/ Trestného poriadku a to :

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno.

b/ Či súhlasí, aby sa trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno.

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno.

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno.

e/ Či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno.

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zák.
odpoveď obvineného: Áno.

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu,

odpoveď obvineného: Áno.

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvineného: Áno.

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podradí výkonu trestu,
odpoveď obvineného: Áno.

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „ Áno „ mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako dohodu v

zákonnýchmedziach,pretorozsudkompodľa§334ods.4Tr.por.predloženúdohoduschválilarozhodol
tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por.