Decision was made at the court Okresný súd Prievidza
Judgement was issued by JUDr. Alena Blašková
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 5Er/439/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3614203270
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Blašková
ECLI: ECLI:SK:OSPE:2018:3614203270.2
Uznesenie
Okresný súd Partizánske v exekučnej veci oprávneného: Slovak Telekom, a.s., IČO: 35 763 469, so
sídlom Bratislava, Bajkalská 28, proti povinnému: C. C., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom N., H.
XXXX/XX, o vymoženie 409,26 € s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I. Exekúciu z a s t a v u j e.
II. Súd nárok na náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznáva.
III. Oprávnený a povinný nemajú právo na náhradu trov exekučného konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Návrhom z 20.05.2014 sa oprávnený domáhal vykonania exekúcie proti povinnému pre vymoženie
sumy409,26€sprísl.napodkladerozsudkuč.k.5Cb1/2010-52zodňa15.02.2010vydanéhoOkresným
súdom Partizánske. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdom udelené súdnemu exekútorovi JUDr.
Ladislavovi Ághovi.
2. Dňa 07.02.2018 doručil súdny exekútor tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie v zmysle §
57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku. Súd z vykonanej lustrácie v registri obyvateľov zistil, že povinný
počas konania zomrel a na Okresnom súde Partizánske prebehlo dedičské konanie sp. zn. 2D/113/2016
s ním, ako s poručiteľom. Toto konanie bolo uznesením č.k. 2D/113/2016-41, Dnot 217/2016 zo dňa
12.01.2017 zastavené pre nemajetnosť poručiteľa.
3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti /Exekučný
poriadok/ (ďalej len EP), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovujeinak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončia
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods.
4 a 5 sa použijú len s ohľadom
na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.
4. Podľa § 58 ods. 1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP, exekúciu súd zastaví, majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie.
6. Súd na základe vyššie uvedeného dospel k záveru, že vzhľadom na rozsah vykonaných šetrení
bola nemajetnosť povinného, t.j. to, že jeho majetok nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie,
dostatočne preukázaná. Povinný počas konania zomrel a nezanechal po sebe žiadny majetok, čo
vyplýva aj z rozhodnutia, ktorým bolo dedičské konanie po povinnom, ako po poručiteľovi zastavené
pre nemajetnosť. Ďalším pokračovaním exekúcie by len narastali trovy exekúcie, ktoré by s veľkoupravdepodobnosťou aj tak v konečnom dôsledku musel uhradiť oprávnený. Keďže z vykonaného
dokazovania vyplýva, že povinný nedisponuje majetkom, ktorý by postačil aspoň na úhradu trov
exekúcie, súd exekúciu v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami zastavil.
7. Podľa § 203 ods. 2 prvej vety EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.
8. O nároku na náhradu trov exekúcie súdneho exekútora súd rozhodol tak, že náhradu trov exekúcie
súdnemu exekútorovi nepriznal, pretože súdny exekútor si nárok na náhradu trov konania neuplatnil.
9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
10. O nároku na náhradu trov exekučného konania oprávneného a povinného rozhodol súd v zmysle
§ 256 ods. 1 CSP, keď dospel k záveru, že vzhľadom na oprávnenosť exekúcie a následný dôvod
jej zastavanie nikomu z týchto účastníkov konania nemohol pričítať skutočnosť, že exekúcia bola
zastavená. Rozhodovať samostatne o výške náhrady trov exekučného konania po právoplatnosti tohto
rozhodnutia už nie je potrebné s ohľadom na skutočnosť, že súd rozhodol, že žiaden z týchto účastníkov
nemá právo na náhradu trov exekučného konania.
Poučenie:
Proti výrokom I. a III. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Partizánske, písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať účastník konania,
v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na
podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c)
ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní,
náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe
treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol
založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.
Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.