Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, March 3, 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 31Cbi/18/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113225790
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Július Tóth
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7113225790.3

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci žalobcu: BANKRUPTCY & RECOVERY SERVICE, k.s., správca,
zn. správcu: S1169, so sídlom kancelárie: Radlinského 20, 052 01 Spišská Nová Ves, správca majetku
úpadcu: L - CLUB s.r.o. v konkurze, so sídlom: Nová ulica 20, 073 01 Sobrance, IČO: 36 852 228, práv.
zástupený: Advokátska kancelária JUDr Juraj Juríček, s.r.o., so sídlom: Robotnícka 5, 831 03 Bratislava,
IČO: 35 876 654, proti žalovanej v I. rade: Ing. M. I., G.: XX.XX.XXXX, K.: G. XX, XXX XX A., žalovanej

v II. rade: M. K., G.: XX.XX.XXXX, K.: B..I. XX, XXX XX M., žalovanému v III. rade: KONEX REALITY
SK, s.r.o. v likvidácii, so sídlom: Špitálska 5, 071 01 Michalovce, IČO: 46 068 571, žalovanej v IV. rade:
Q. C., G.: XX.XX.XXXX, K.: A. E. XXXX/X, XXX XX M. a žalovanému v V. rade: M. K., G.: XX.XX.XXXX,
K.: B..I. XX, XXX XX M., v konaní o určenie neúčinnosti právnych úkonov takto

r o z h o d o l :

Konanie proti žalovanému v III. rade zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 16.09.2013 domáhal určenia neúčinnosti právnych úkonov v
zmysle ust. § 58 a ust. § 60 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (odporovacia žaloba v konkurze). Žalobca zároveň
žiadal, aby žalovaní v 1. až 5. rade spoločne a nerozdielne poskytli do všeobecnej podstaty plnenie vo
výške 30.000,- EUR ako peňažnú náhradu za byt a žiadal priznať náhradu trov konania a trov právneho
zastúpenia.

Súd z výpisu z Obchodného registra zistil, že obchodná spoločnosť KONEX REALITY SK, s.r.o.
v likvidácii, so sídlom: Špitálska 5, 071 01 Michalovce, IČO: 46 068 571, zapísaná v obchodnom
registri Okresného súdu Košice I, v odd. Sro, vo vložke č. 27245/V bola dňa 16.10.2013 vymazaná z
Obchodného registra bez právneho nástupcu.

Podľa ust. § 103 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v platnom znení (ďalej len ,,O.s.p.“),
súd kedykoľvek za konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci
(podmienky konania).

Podľa ust. § 104 ods. 1 veta prvá O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa ust. § 68 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník, spoločnosť zaniká ku dňu výmazu
z obchodného registra, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa ust. § 107 ods. 4 O.s.p., ak po začatí konania zanikne právnická osoba, súd pokračuje v konaní
s jej právnym nástupcom, a ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.Vzhľadom k tomu, že žalovaný v III. rade po začatí konania zanikol bez právneho nástupcu, ide
o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť. Súd preto v súlade s citovanými
ustanoveniami zákona rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia a konanie proti

žalovanému v III. rade zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd, v 3
písomných vyhotoveniach.

V zmysle § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, a v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

V zmysle § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.