Opravné uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Martin

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Dušan Pagáč

Forma rozhodnutia – Opravné uznesenie

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 9C/133/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5712208735
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Pagáč
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2017:5712208735.9

Opravné uznesenie

Okresný súd Martin v spore žalobkyne: I. I., T.. XX.XX.XXXX, Š. XXXX/XX, XXX XX G. Ľ., práv. zast.:
JUDr. Daniel Šintaj, advokát, Majerská cesta 96, 974 01 Banská Bystrica, proti žalovanému: I. G.,
T.. XX.XX.XXXX, G.Y. XXXX/X, XXX XX I., práv. zast.: JUDr. Martin Zuberec, advokát, Jilemnického
4009/49, 036 01 Martin, v konaní o určenie vlastníckeho práva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd opravuje I. výrok rozsudku Okresného súdu Martin vyhláseného v zápisnici o súdnom pojednávaní

zo dňa 24. januára 2017 sp.zn. 9C/133/2012 v časti evidenčného čísla motorového vozidla a to tak, že
správne má znieť:

,,Určuje sa, že žalobkyňa je vlastníčkou motorového vozidla TOYOTA LAND CRUISER, evidenčné číslo
I.H.K.,farbastriebornámetalízasvetlá,D.N.,Č..I.XKZ-U.,ktorésanachádzavúschovevobjekteareálu
ústredného skladu Ministerstva vnútra Slovenskej republiky Slovenská Ľupča, pracovisko Žarnovica, na

základe zápisnice o úschove Č.:B.-XXX/OZ-H.-XXXX zo dňa 09.09.2011.“

II. Súd opravuje I. výrok písomného vyhotovenia rozsudku Okresného súdu Martin zo dňa 24. januára
2017 č.k. 9C/133/2012-180 v časti evidenčného čísla motorového vozidla a to tak, že správne má znieť:

,,Určuje sa, že žalobkyňa je vlastníčkou motorového vozidla TOYOTA LAND CRUISER, evidenčné číslo
I.H.K.,farbastriebornámetalízasvetlá,D.N.,Č..I.XKZ-U.,ktorésanachádzavúschovevobjekteareálu
ústredného skladu Ministerstva vnútra Slovenskej republiky Slovenská Ľupča, pracovisko Žarnovica, na
základe zápisnice o úschove Č.:B.-XXX/OZ-H.-XXXX zo dňa 09.09.2011.“

III. Súd opravuje dátum vyhlásenia rozsudku č.k. 9C/133/2012-180 a to tak, že správne má znieť:

„24. januára 2017“

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, ktorá bola doručená súdu dňa 15.06.2012, žalobkyňa žiadala, aby súd určil, že je vlastníčkou
motorového vozidla TOYOTA LAND CRUISER, EČ: I., farby strieborná metalíza svetlá, ktoré je
uschované v objekte areálu Ústredného skladu Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, Slovenská
Ľupča, pracovisko Žarnovica.

2. Súd vo veci rozhodol rozsudkom, ktorý bol vyhlásený na pojednávaní dňa 24. januára 2017.
Na základe podnetu žalobkyne, podaného prostredníctvom právneho zástupcu, bolo zistené, že pri
vyhlásení rozsudku a aj v písomnom vyhotovení rozsudku došlo k (rovnakej) chybe v písaní, a to v I.
výroku v časti evidenčného čísla motorového vozidla TOYOTA LAND CRUISER, ktorého vlastníctvo
bolo predmetom sporu. V I. výroku rozsudku vyhláseného na pojednávaní dňa 24. januára 2017

aj v písomnom vyhotovení rozsudku č.k. 9C/133/2012-180 bolo chybne uvedené evidenčné číslo
motorového vozidla I.S.K.. Správne malo byť uvedené I.H.K..3. Súd ďalej zistil, že v písomnom vyhotovení rozsudku uviedol nesprávny dátum jeho vyhlásenia a to
„19. január 2017“, pričom správny dátum vyhlásenia rozsudku je „24. januára 2017“. Vydaný rozsudok

bol vyhlásený na pojednávaní, ktoré sa konalo dňa 24. januára 2017, čo vyplýva zo zápisnice z tohto
pojednávania. Ide teda o chybu v písaní.

4. Podľa § 224 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v
rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie,

ktoré doručí subjektom konania.

5. V súlade s vyššie citovaným ustanovením CSP súd rozhodol o oprave chýb v písaní tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto opravného uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie. (§ 357 písm. f/ CSP)

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.