Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, December 14, 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 8Er/732/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7713218882
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Vojtko
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7713218882.3

Uznesenie

W. súd N., v exekučnej veci oprávneného: G. energetika a.s., Q.: XX XXX XXX, so sídlom N. XX, R.,
zastúpený: K.. N. J., advokátom, R. XX, R., proti povinnému: X. C., s.r.o., Q.: XXXXXXXX, I. 7, N., o
vymoženie X.XXX,XX H. s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

I.H. vykonávanú súdnym exekútorom Q.. K.. E. J., H. úrad so sídlom v R., P. č. 3, z a s t a v u j e.

II. W. je p o v i n n ý zaplatiť exekútorovi trovy exekúcie v sume XX,XX H. do XX /desiatich/ dní
od doručenia uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

X. Tunajší súd poveril dňa X.XX.XXXX súdneho exekútora vykonaním exekúcie proti povinnému na
základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia, na vymoženie vyššie uvedenej sumy.

X. Súdny exekútor predložil súdu návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného. V
prípade, že súd vyhovie návrhu na zastavenie exekúcie, žiadal súdny exekútor priznať trovy exekúcie
v sume celkove XX,XX H..

X. Podľa § XXXh ods. X prvá veta H. poriadku, exekučné konania začaté pred 1. aprílom XXXX sa
dokončia podľa predpisov účinných do XX. marca XXXX.

X. Podľa § 57 ods. X písm. h/ H. poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie.

X. Podľa § 58 ods. X H. poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. C. zistil z obsahu spisu, že súdny exekútor vykonal šetrenia majetku povinného, pričom bolo zistené,
že lustrácia nehnuteľností je negatívna, lustrácia motorových vozidiel taktiež, ako aj lustrácia bánk
tiež negatívna. I. nebolo možné doručiť poštové zásielky, nakoľko na adrese uvedenej v obchodnom
registri bol neznámy. R. na výzvu exekútora nereagoval. G. k tomu, že bolo súdom zistené na základe
šetrení súdneho exekútora, že skutočne povinný nedisponuje exekúciou postihnuteľným majetkom, súd
v zmysle vyššie citovaného právneho ustanovenia o zastavení exekúcie rozhodol tak, ako je to uvedené

vo výrokovej časti tohto uznesenia.

X. Pri rozhodovaní o náhrade trov exekúcie, súd vychádzal zo špecifikácie trov, ktorú súdny exekútor
predložil tunajšiemu súdu dňa X.X.XXXX, v ktorej si uplatnil nárok na náhradu trov exekúcie vo výške
XX,XX H..

8. I. § X03 ods. 2 H. poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.X. V súlade vyššie citovaným ustanovením súd podľa vyhlášky č. XXX/XXXX Z.z. účinnej v čase začatia
exekúcie, uložil oprávnenému nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume XX,XX H..

XX. Trovy exekúcie pozostávajú z paušálnej odmeny podľa § X4 ods. 1 citovanej vyhlášky v minimálnej
sume XX,XX H..

XX. Podľa § 22 ods. X citovanej vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových

výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

XX. Súd priznal súdnemu exekútorovi hotové výdavky celkove v sume X,XX H., ktoré pozostávajú z
položky poštovného a to za doručenie Xks zásielky po X,XX H., X zásielky po X,XX H. ( zásielky po
X,XX H. rozrátané podľa počtu doručovaných písomností v obálke) X ks zásielky po X,XX H. .

XX. Súd krátil odmenu v položke poštovného o XX,XX H., nakoľko tieto náklady súd nemal ničím
preukázané, keďže preskúmaním exekútorského spisu súd zistil, že o doručení týchto zásielok chýbajú
doručenky.

XX. Pretože súdny exekútor je platiteľom dane podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa mu odmena o XX
% Z. vo výške X,XX H. ( XX % zo sumy XX,XX H.), teda trovy exekúcie vrátane Z. predstavujú sumu
XX,XX H..

XX. Podľa § X03 ods. 2 H. poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí

ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

XX. Súd na základe vyššie citovaného zákonného ustanovenia zaviazal na náhradu trov exekúcie
oprávneného, tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

1/ProtivýrokuIuzneseniajeprípustnéodvolanievlehote15dníododňajehodoručeniaprostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch. V odvolaní sa má pri všeobecných
náležitostiach ( § 127 ods. 1,2 Civilný sporový poriadok) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh) ( § 363 Civilný sporový poriadok).

2/ Proti výroku II uznesenia odvolanie nie je prípustné.