Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 26. január 2018

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7Er/307/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2614204201
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sláviková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2018:2614204201.2

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Home Credit Slovakia,
a.s., IČO: 36 234 176, so sídlom Teplická 7434/147, Piešťany, právne zastúpený: Advokátska kancelária
ERASMUS LEGAL, s. r. o., IČO: 36 789 615, so sídlom Justičná 9, Bratislava, proti povinnému: M.. T.
P., M.. XX.X.XXXX, S. R. X.X.XXXX, M. Q. J. XXX/X, Š. - P., za účasti súdneho exekútora: JUDr. Martin
Hermanovský, so sídlom Moskovská 18, 811 08 Bratislava, o vymoženie XXX,XX €. s príslušenstvom,

rozhodujúc o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Senica zo dňa X.X.XXXX bol súdny exekútor JUDr. Martin Hermanovský

poverený podľa § 45 ods. 1 Zák. č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017
(ďalej len Exekučný poriadok) vykonaním exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného
rozhodnutia Okresného súdu v Senici, č.k. XXRo XXX/XXXX - XX zo dňa XX.X.XXXX.

2. Súd zistil, že povinný zomrel dňa X.X.XXXX a súd konanie o dedičstve zastavil, pretože poručiteľ, teda
povinný, zomrel ako nemajetný, keďže zanechal iba majetok nepatrnej hodnoty. Uvedené skutočnosti

preukazuje uznesenie Okresného súdu Senica, č.k. XXD/XX/XXXX - XX zo dňa XX.X.XXXX, ktoré
nadobudlo právoplatnosť dňa XX.X.XXXX.

3. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci

pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, súd exekúciu zastaví,
ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

5. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku znení účinnom do 31.3.2017, ak súd rozhodne o zastavení

exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

6. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku znení účinnom do 31.3.2017, ak sa exekúcia zastaví z
dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

7. Súdny exekútor si trovy exekúcie neuplatnil a preto mu súd žiadne trovy exekúcie nepriznal.Poučenie:

Proti uzneseniu v časti zastavenia exekúcie je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, proti ktorého uznesenie smeruje, a to v troch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).

Proti uzneseniu v časti trov exekúcie nie je možné podať odvolanie.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,

b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).