Decision was made at the court Okresný súd Žilina
Judgement was issued by Mgr. Andrea Kubjatková
Legislation area – Občianske právo
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 5C/2/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5318200083
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Kubjatková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2018:5318200083.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Č a d c a sudkyňou Mgr. Andreou Kubjatkovou v spore žalobcov: 1/ M. U., F.. U., D..
XX.X.XXXX, H. N. W. Č.. XXX, XXX XX Č., X/ W. U., F.. A., D.. X.X.XXXX, H. N. W. XXX, XXX XX
Č., právne zastúpení JUDr. Michalom Roštárom, advokátom, IČO: 42225949, so sídlom Ul. Ľudovíta
Štúra 27, 023 54 Turzovka, proti žalovanému: Slovenská republika zastúpená Slovenským pozemkovým
fondom so sídlom Búdkova 36, 817 15 Bratislava, IČO: 17335345, v konaní o zrušenie a vyporiadanie
podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti takto
r o z h o d o l :
I. Súd z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo žalobcov v 1. a v 2. rade a žalovaného k parcele
CKN XXXX -záhrada o výmere 535 m2, zapísanej na LV č. XXXXX nachádzajúcej sa v k.ú. Č., obci
Č., okrese Č..
II. Súd p r i k a z u j e parcelu CKN XXXX - záhrada o výmere 535 zapísanú na LV č. XXXXX,
nachádzajúcu sa v katastrálnom území Č., obci Č., okrese Č., do bezpodielového spoluvlastníctva
žalobcov v 1. a v 2. rade.
III. Žalobcovia v 1. a v 2. rade sú p o v i n n í na vyrovnanie podielu zo zrušeného podielového
spoluvlastníctva zaplatiť žalovanému spoločne a nerozdielne peňažnú sumu vo výške 535,-- €, a to na
bankový účet Slovenského pozemkového fondu Štátna pokladnica, Radlinského 32, 810 05 Bratislava,
číslo účtu IBAN: Z. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: 522018, do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.
IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1.Navrhovatelia svojím návrhom podaným na súd dňa 10.1.2018, žiadali súd, aby zrušil, a zároveň
aj vyporiadal ich spoluvlastníctvo s odporcom k nehnuteľnostiam uvedeným v rozsudočnom návrhu,
tieto nehnuteľnosti prikázal do výlučného vlastníctva navrhovateľov, a zaviazal ich vyplatiť jednotlivým
odporcovi sumu podľa výšky spoluvlastníckych podielov.
2. Navrhovatelia vo svojom návrhu uviedol, že sú podielovými spoluvlastníkmi nehnuteľnosti
nachádzajúcej sa v k.ú. Čadca nachádzajúcej sa na LV č. XXXXX, a to parcely CKN XXXX - záhrada
o výmere 535 m2.
3. Právny zástupca navrhovateľov na pojednávaní zotrval na podanom návrhu.
4. Zástupkyňa SPF písomne súhlasila so zrušením a vyporiadaním podielového spoluvlastníctva,
súhlasila s cenou 8,-- € za m2 za ustupujúce podiely neznámeho vlastníka.5. Súd sa oboznámil s predloženými dokladmi, a to s výpisom z listu vlastníctva číslo 11695, 11463,
6456, s GO plánom č. 34/2009.
6.Podľa § 142 (1) OZ ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná vyporiadanie na návrh
niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné využitie veci. Ak
nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému alebo viacerým
spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné správanie
podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov nechce,
súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.
7. Z vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že v danom prípade nie je možné reálne rozdelenie
nehnuteľností, a preto zrušil podielové spoluvlastníctvo navrhovateľov a odporcu, a nehnuteľnosti
prikázal navrhovateľom za primeranú náhradu, pričom prihliadal na veľkosť podielu a na účelné využitie
veci. Strany sa dohodli na primeranej náhrade, ktorú určili vo výške 8,-- € za 1 m2.
8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 CSP. Aj keď mali navrhovatelia v konaní plný úspech,
súd im náhradu trov konania nepriznal, nakoľko odporca toto konanie nezavinil.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (§ 355 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku).
Odvolanie je možné podať v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom súde Čadca písomne
dvoch vyhotoveniach.
Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods.
2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).
Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom splnená dobrovoľne, je možné navrhnúť výkon
rozhodnutia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.