Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 1. marec 2018

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 5C/2/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5318200083
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Kubjatková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2018:5318200083.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Č a d c a sudkyňou Mgr. Andreou Kubjatkovou v spore žalobcov: 1/ M. U., F.. U., D..
XX.X.XXXX, H. N. W. Č.. XXX, XXX XX Č., X/ W. U., F.. A., D.. X.X.XXXX, H. N. W. XXX, XXX XX
Č., právne zastúpení JUDr. Michalom Roštárom, advokátom, IČO: 42225949, so sídlom Ul. Ľudovíta
Štúra 27, 023 54 Turzovka, proti žalovanému: Slovenská republika zastúpená Slovenským pozemkovým
fondom so sídlom Búdkova 36, 817 15 Bratislava, IČO: 17335345, v konaní o zrušenie a vyporiadanie

podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo žalobcov v 1. a v 2. rade a žalovaného k parcele
CKN XXXX -záhrada o výmere 535 m2, zapísanej na LV č. XXXXX nachádzajúcej sa v k.ú. Č., obci
Č., okrese Č..

II. Súd p r i k a z u j e parcelu CKN XXXX - záhrada o výmere 535 zapísanú na LV č. XXXXX,
nachádzajúcu sa v katastrálnom území Č., obci Č., okrese Č., do bezpodielového spoluvlastníctva

žalobcov v 1. a v 2. rade.

III. Žalobcovia v 1. a v 2. rade sú p o v i n n í na vyrovnanie podielu zo zrušeného podielového
spoluvlastníctva zaplatiť žalovanému spoločne a nerozdielne peňažnú sumu vo výške 535,-- €, a to na
bankový účet Slovenského pozemkového fondu Štátna pokladnica, Radlinského 32, 810 05 Bratislava,
číslo účtu IBAN: Z. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: 522018, do troch dní od právoplatnosti tohto

rozsudku.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovatelia svojím návrhom podaným na súd dňa 10.1.2018, žiadali súd, aby zrušil, a zároveň
aj vyporiadal ich spoluvlastníctvo s odporcom k nehnuteľnostiam uvedeným v rozsudočnom návrhu,
tieto nehnuteľnosti prikázal do výlučného vlastníctva navrhovateľov, a zaviazal ich vyplatiť jednotlivým
odporcovi sumu podľa výšky spoluvlastníckych podielov.

2. Navrhovatelia vo svojom návrhu uviedol, že sú podielovými spoluvlastníkmi nehnuteľnosti
nachádzajúcej sa v k.ú. Čadca nachádzajúcej sa na LV č. XXXXX, a to parcely CKN XXXX - záhrada
o výmere 535 m2.

3. Právny zástupca navrhovateľov na pojednávaní zotrval na podanom návrhu.

4. Zástupkyňa SPF písomne súhlasila so zrušením a vyporiadaním podielového spoluvlastníctva,
súhlasila s cenou 8,-- € za m2 za ustupujúce podiely neznámeho vlastníka.5. Súd sa oboznámil s predloženými dokladmi, a to s výpisom z listu vlastníctva číslo 11695, 11463,
6456, s GO plánom č. 34/2009.

6.Podľa § 142 (1) OZ ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná vyporiadanie na návrh
niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné využitie veci. Ak
nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému alebo viacerým
spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné správanie

podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov nechce,
súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

7. Z vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že v danom prípade nie je možné reálne rozdelenie
nehnuteľností, a preto zrušil podielové spoluvlastníctvo navrhovateľov a odporcu, a nehnuteľnosti
prikázal navrhovateľom za primeranú náhradu, pričom prihliadal na veľkosť podielu a na účelné využitie

veci. Strany sa dohodli na primeranej náhrade, ktorú určili vo výške 8,-- € za 1 m2.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 CSP. Aj keď mali navrhovatelia v konaní plný úspech,
súd im náhradu trov konania nepriznal, nakoľko odporca toto konanie nezavinil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (§ 355 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku).

Odvolanie je možné podať v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom súde Čadca písomne
dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods.
2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom splnená dobrovoľne, je možné navrhnúť výkon
rozhodnutia.