Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 5. január 2018

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 4Csp/65/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8217205293
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbara Fedurcová

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2018:8217205293.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudkyňou JUDr. Barbarou Fedurcovou v spore žalobcu: Dopravný podnik mesta

Košice, akciová spoločnosť, so sídlom Košice, Bardejovská 6, IČO: 31 701 914, právne zastúpeného:
JUDr. Peter Frajt - advokát, sídlo AK Košice, Garbiarska 5, proti žalovanému: B. Š.Á., K..: XX.XX.XXXX,
O. G., S. Y. XX, o zaplatenie 60,60 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 60,60 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5%
ročne od 01.10.2016 do zaplatenia do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd žalobcovi voči žalovanému priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 27.07.2017 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy

60,60 Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný využil služby mestskej hromadnej dopravy v Košiciach a na výzvu
revízora dňa XX.XX.XXXX na linke X električky sa nevedel preukázať platným cestovným lístkom alebo
iným platným cestovným dokladom. Žalobca v súlade s § 12 a § 14 zákona č. 56/2012 Z.z. v súlade
s platným Prepravným poriadkom a Tarifou DPMK, a.s., uložil mu zaplatiť sumu cestovné 0,60 Eur a
prirážku 60 Eur. Žalovaný nezaplatil dlžnú sumu ani na zaslanú výzvu.

3. Žalovaný žalobu, prílohy a procesné poučenie prevzal dňa 15.11.2017, k týmto sa nevyjadril.

4. Na verejné vyhlásenie rozsudku sa strany nedostavili. Bolo konštatované, že oznam o mieste a čase
verejného vyhlásenia rozsudku bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b/ bol na úradnej tabuli
Okresného súdu Bardejov vyvesený a na webovom sídle zverejnený dňa 21.12.2017.

5. Súd vykonal dokazovanie hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok z 30.09.2016 (čl.
2), výzvou na zaplatenie z 07.10.2016 spolu s podacím hárkom (čl. 3), ako i ostatným obsahom spisu
a zistil tento skutkový stav veci:

6. Žalovaný využil služby mestskej hromadnej dopravy v Košice a na výzvu revízora dňa XX.XX.XXXX
na linke X. električky sa nevedel preukázať platným cestovným lístkom alebo iným platným cestovným
dokladom.

7. Podľa § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, zmluvou o preprave osôb vzniká
cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil
do miesta určenia riadne a včas.8. Podľa § 772 Občianskeho zákonníka, podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy určujú
osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify. V rámci tejto úpravy môžu prepravné poriadky

tiež prevziať ustanovenia platné v medzinárodnej preprave pre vnútroštátnu prepravu; zodpovednosť za
škodu na zdraví ustanovená týmto zákonom nesmie byť obmedzená.

9. Podľa § 11 ods. 1 písm. d) zák. č. 168/1996 Z.z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov
cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča alebo iného člena osádky autobusu, alebo

revízora sa preukázať platným cestovným lístkom a zaplatiť úhradu (§ 14 ods. 3 citovaného zákona),
ak sa pri kontrole nemôže preukázať platným cestovným lístkom alebo osobnými údajmi potrebnými
na vymáhanie cestovného v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo, adresa trvalého
bydliska, číslo občianskeho preukazu (cestovného pasu prípadne iného dokladu totožnosti), v prípade
neplnoletého cestujúceho meno a priezvisko zákonného zástupcu, ako aj ďalšie úhrady podľa tarify za
poškodenie alebo za znečistenie autobusu.

10. Podľa § 14 ods. 3 zák. č. 168/1996 Z.z. úhrada pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom
(§ 9 písm. b) citovaného zákona) je dvadsaťnásobok základného cestovného bez príplatkov a zliav;
v mestskej autobusovej doprave ju do stonásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav určí
dopravca v prepravnom poriadku.

11. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

12. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

13. Vykonávajúcim predpisom ustanovujúcim výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania je

Nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka.

14. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka v znení účinnom od 1. 2. 2013 výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov

vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
splnením peňažného dlhu.

15. Pretože žalovaná sa dostala s vrátením svojho peňažného dlhu do omeškania priznal súd žalobcovi
aj nárok na úroky z omeškania vo výške 5% ročne, pretože základná úroková sadzba ECB bola v

prvý deň omeškania 0,00% a žalobcovi patrí úrok o 5 bodov vyšší a to odo dňa nasledujúceho odkedy
žalovaný bol povinný sumu zaplatiť, t.j. od 01.10.2016 do zaplatenia.

16. Podľa § 219 odsek 1 zákona č. 160/2015 Z.z. C.s.p., rozsudok súd vyhlasuje vždy verejne a v mene
Slovenskej republiky. Pritom uvedie výrok rozsudku spolu s odôvodnením a poučením o odvolaní a o

možnosti exekúcie.

17. Podľa § 297 C.s.p., súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak
a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,

b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

18. Podľa § 219 odsek 4 C.s.p., len čo súd vyhlási rozsudok, je ním viazaný.

19. Z vykonaného dokazovania súd vyvodil právny záver, že žaloba bola podaná dôvodne. Medzi
žalobcom a žalovaným bola platne uzavretá zmluva o preprave osôb. Žalovaný dňa XX.XX.XXXX využil
služiebMestskejhromadnejdopravyvKošiciachnaprepravunalinkeč..bezplatnéhocestovnéholístka.
Za prepravu bez platného cestovného lístka vznikla žalovanému povinnosť v zmysle zákona č. 168/1996Z.z. a tarifných i prepravných podmienok, zaplatiť žalobcovi stonásobok základného cestovného. Je tak
povinný zaplatiť žalobcovi sumu 60,60 Eur, pozostávajúcu z cestovného v sume 0,60 Eur a úhrady v
sume 60 Eur, s ktorej zaplatením je žalovaný dodnes v omeškaní. Súd preto žalobe vyhovel.

20. Podľa § 255 odsek 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci.

21. Podľa § 262 odsek 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

22. Žalobca si žalobou uplatnil právo na zaplatenie sumy 60,60 Eur s príslušenstvom a súd žalobe
vyhovel. Bol tak v konaní plne úspešný a voči žalovanému má preto nárok na náhradu trov konania
v rozsahu 100%. O výške náhrady trov konania rozhodne vyšší súdny úradník po právoplatnosti tohto
rozsudku.

23. Súd lehotu na splnenie povinnosti uloženej žalovanému týmto rozsudkom určil v súlade s § 232
ods. 3 C.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Bardejov.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,

c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje,
e) podpis,
f) spisová značka tohto konania (§ 127 ods. 1 C.s.p.)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania
na trovy toho, kto odvolanie podal.

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.