Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Správny súd Bratislava

Rozhodutie vydal sudca Mgr. Erik Németh

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Iná povaha rozhodnutia

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 26S/16/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4018200394
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Erik Németh
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2018:4018200394.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v právnej veci žalobkyne: C. H., bytom E. XXX/XX, XXX XX J., proti žalovanému:
Centrum právnej pomoci, Kancelária Nitra, Štefánikova trieda 88, 949 03 Nitra 3, o preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. sp. KaNR 15668/2018 (KaNR 7354/2017), R. z. 66341/2018 zo
dňa 17.05.2018, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Nitre postupuje vec Krajskému súdu v Trnave.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou zo dňa 30.05.2018, doručenou tunajšiemu súdu dňa 31.05.2018 domáhala
zrušenia rozhodnutia žalovaného č. sp. KaNR 15668/2018 (KaNR 7354/2017), R. z. 66341/2018 zo
dňa 17.05.2018, ktorým žalovaný odňal žalobkyni nárok na poskytovanie právnej pomoci v konaní o
zaplatenie 44.024,17 eura, vedenej na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn. 18C/100/2016.

2. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) konanie sa
uskutočňuje na tom správnom súde, ktorý je vecne, miestne a kauzálne príslušný. Príslušnosť sa určuje
podľa okolností existujúcich v čase začatia konania a trvá až do jeho skončenia.

3. Podľa § 13 ods. 1 SSP miestne príslušným je krajský súd, v ktorého obvode má sídlo orgán verejnej
správy, ktorý rozhodol v prvom stupni, ak tento zákon neustanovuje inak.

4. Podľa § 13 ods. 3 SSP v konaní o správnej žalobe proti rozhodnutiam o poskytovaní právnej pomoci
podľa osobitného predpisu, v konaniach podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d) a na konanie o vykonateľnosti
rozhodnutí cudzích orgánov verejnej správy je miestne príslušný krajský súd, v ktorého obvode má
žalobcaadresutrvaléhopobytu,miestopodnikaniaalebosídlo;aktakéhosúdunietažalobcomjefyzická
osoba, je miestne príslušný krajský súd, v ktorého obvode sa fyzická osoba zdržuje.

5. Podľa § 18 ods. 2 SSP ak správny súd zistí, že nie je vecne, miestne alebo kauzálne príslušný, postúpi
vec uznesením príslušnému správnemu súdu. Nižší správny súd je postúpením veci vyšším správnym
súdom viazaný.

6. Podľa § 31 ods. 1 SSP konanie sa začína doručením návrhu súdu.

7. Podľa § 97 SSP ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné
podmienky").

8. Správny súd po zistení právomoci a vecnej príslušnosti skúmal ako ďalšiu procesnú podmienku, za

ktorej môže konať a rozhodnúť, podmienku miestnej príslušnosti.9. V ustanovení § 13 ods. 3 SSP je ustanovená osobitná miestna príslušnosť (ako lex specialis vo
vzťahu k všeobecnému ustanoveniu o miestnej príslušnosti obsiahnutom v § 13 ods. 1 SSP) pre konania
o správnej žalobe proti rozhodnutiu o poskytovaní právnej pomoci podľa osobitného predpisu. Týmto

osobitným predpisom, na ktoré ustanovenie § 13 ods. 3 SSP odkazuje, je zákon č. 327/2005 Z. z. o
poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon
o poskytovaní právnej pomoci“). Jedným z rozhodnutí o poskytovaní právnej pomoci je so zreteľom na
ustanovenie § 14 zákona o poskytovaní právnej pomoci aj rozhodnutie o odňatí poskytovania právnej
pomoci.

10. Osobitná miestna príslušnosť ustanovená v § 13 ods. 3 SSP bola zákonodarcom zakotvená za
účelom zvýhodnenia žalobcu z hľadiska miestnej dostupnosti, a to z dôvodu osobitného postavenia osôb
v materiálnej núdzi.

11. Tunajší súd za účelom skúmania splnenia procesnej podmienky miestnej príslušnosti po začatí

správneho súdneho konania dňa 31.05.2018 doručením správnej žaloby lustráciou žalobkyne v Registri
obyvateľov zistil, že žalobkyňa má trvalý pobyt od 28.06.2017 prihlásený na adrese E. XXX/XX, J. v
okrese J.. Túto adresu pobytu uviedla v správnej žalobe aj samotná žalobkyňa. Na tejto adrese mala
žalobkyňa prihlásený trvalý pobyt v čase začatia správneho súdneho konania.

12. Územný obvod okresu Piešťany tvorí obvod Okresného súdu Piešťany (§ 2 ods. 12 zákona č.
371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ďalej len
„zákon o sídlach a obvodoch súdov“). Obvod Okresného súdu Piešťany je súčasťou obvodu Krajského
súdu v Trnave (§ 3 ods. 2 písm. e) zákona o obvodoch a sídlach súdov).

13. Adresa E. XXX/XX, J., okres J. sa nachádza vzhľadom na vyššie uvedené v obvode Krajského súdu
v Trnave.

14. Vzhľadom na ustanovenie § 13 ods. 3 SSP, ktoré ustanovuje osobitnú miestnu príslušnosť v konaní
o správnej žalobe proti rozhodnutiu o poskytovaní právnej pomoci podľa zákona o poskytovaní právnej

pomoci, o aké ide aj v prejednávanej veci, nie je Krajský súd v Nitre príslušným súdom na konanie v tejto
veci, keďže jeho miestna príslušnosť v čase začatia tohto správneho súdneho konania nebola daná.
15. Krajský súd v Nitre vzhľadom na uvedené dospel k záveru, že miestne príslušným na konanie v tejto
veci je Krajský súd v Trnave, nakoľko v jeho obvode mala žalobkyňa v čase začatia konania prihlásený
trvalý pobyt, čo je podľa § 13 ods. 3 SSP rozhodujúcim kritériom pre určenie miestne príslušného

krajského súdu v konaní o správnej žalobe proti rozhodnutiu o poskytovaní právnej pomoci, ak má
žalobca, ktorý je fyzickou osobou - nepodnikateľom, prihlásený na určitej adrese trvalý pobyt.

16. Vzhľadom na to, že Krajský súd v Nitre nie je miestne príslušným súdom na prejednanie veci,
predsedasenátunevykonávalúkonypodľa§105SSPzaúčelomprípravypojednávania,resp.zaúčelom

rozhodnutia bez pojednávania, nakoľko tieto procesné úkony patria do právomoci predsedu senátu toho
súdu, ktorý je na prejednanie veci príslušný (vecne ako aj miestne).

17. S poukazom na uvedené súd rozhodol podľa § 18 ods. 2 SSP tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia, teda vec postupuje Krajskému súdu v Trnave, ktorý je miestne príslušný na konanie

v predmetnej veci.

18. Rozhodnutie súdu bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. d) SSP).

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.