Uznesenie Judgement was issued on Monday, November 20, 2017

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 12P/215/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2317219267
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Myrtill Vojteková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2317219267.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: W. D., nar. X.X.XXXX, bytom u rodičov,
v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, dieťa
rodičov - matka: J. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. XX, D., otec: W. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. XX,
D., o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky na nariadenie výchovného opatrenia
a na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Nariaďuje sa neodkladné opatrenie, ktorým sa ukladá rodičom povinnosť odovzdať maloleté dieťa do
starostlivosti Súkromného výchovno-liečebného sanatória, S. 1, G..

II. Súd zároveň ukladá Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky povinnosť zabezpečiť
umiestnenie maloletého dieťaťa do starostlivosti Súkromného výchovno-liečebného sanatória, S. 1, G..

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 16.11.2017 sa Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nové
Zámky domáhal nariadenia výchovného opatrenia a nariadenia neodkladného opatrenia.

2. Navrhovateľ svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že maloletý sa
od roku 2015 začal opakovane dopúšťať priestupkovej činnosti. Išlo predovšetkým o priestupky
proti občianskemu spolunažívaniu proti majetku. Navrhovateľ realizoval s rodičmi maloletého i s

maloletým výchovné pohovory, zamerané na sociálne poradenstvo v zmysle platnej legislatívy, a
to za účelom dosiahnutia nápravy v správaní maloletého. V škole začal vymeškávať vyučovanie,
mal i neospravedlnené vyučovacie hodiny. V školskom prostredí sa dopúšťal rôznych priestupkov
proti školskému poriadku. Bola mu navrhnutá znížená známka zo správania. Domáca príprava na
vyučovanie absentovala. Škola spoluprácu so zákonnými zástupcami hodnotí ako obmedzenú. Na
riešení parcipovali Mestský úrad Šaľa a Základná škola, Ul. R. XXXX/XX, D.-D.. S poukazom na

skutočnosť, že maloletý i po zrealizovaní výchovných pohovorov, ktoré nepriniesli nápravu, dopúšťa aj
naďalej páchania inak priestupkovej činnosti, bolo jemu a jeho rodičom uložené výchovné opatrenie -
povinnosť zúčastniť sa na výchovnom programe na obdobie 6 mesiacov od nadobudnutia právoplatnosti
rozhodnutia. Predmetné rozhodnutie vydal úrad pod č. NZ4/SvaR/SPO/2805, 2017/39703 zo dňa
01.02.2017, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 21.02.2017. Dôvodom bolo okrem vyššie uvedeného,
že v postoji a v správaní maloletého neprichádzalo k pozitívnej zmene. V jeho výchove a učení

boli nedostatky. Maloletý by podľa navrhovateľa potreboval pevnejšie vedenie a určenie hraníc.
Navrhovateľ ďalej konštatuje, že v rodine bolo identifikované sociálne zlyhávanie, rodičia výchovu syna
nezvládajú a nemajú dostatočne rozvinuté rodičovské kompetencie v oblasti starostlivosti a výchovy.
Cieľom výchovného opatrenia bolo podporiť prostredníctvom odborných edukatívnych intervencií rozvoj
sociálnych a sociálno-psychologických kompetencií, prípadne zručností a sebareflexie dieťaťa a jeho
rodičov, vzhľadom na ich zodpovednosť, ktoré môžu obmedziť alebo odstrániť negatívne vplyvy, ktoré

ohrozujú psychický, fyzický alebo sociálny vývin dieťaťa a tiež znížiť riziko vzniku alebo prehĺbenia
krízovej situácie v rodine. Ako dôkaz na preukázanie svojich tvrdení navrhovateľ pripojil fotokópieoznámení o priestupku a fotokópiu rozhodnutia. Výchovné opatrenie zabezpečoval Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny, pracovisko Šaľa, prostredníctvom odborného tímu na realizáciu výchovných
opatrení. Spočiatku boli stretnutia rodinou maloletého pravidelné, postupne však maloletý a jeho matka

strácali záujem s odborným tímom, čo sa prejavovalo s pravidelným nedostavením sa na dohodnuté
stretnutia. Incidenty trestného charakteru sa podarilo eliminovať. Problém záškoláctva sa prehĺbil a
absentovala akákoľvek príprava na vyučovanie. Na konci školského roka 2016/2017 neprospel z
ôsmych predmetov. U maloletého naďalej pretrváva laxný postoj k plneniu povinností a chýba u neho
vnútorná motivácia k pozitívnej zmene správania. Maloletý neprejavoval záujem o komunikáciu, po

celý čas bol skôr uzavretý a nepodarilo sa získať jeho dôveru pre spoluprácu. Výchovné opatrenie
nesplnilo svoj účel a rodina na výkone vo VO v priebehu posledných dvoch mesiacov takmer vôbec
nespolupracovala. Navrhovateľ ďalej konštatuje, že obaja rodičia maloletého sa na základe predvolania
dostavilidňa20.09.2017naúrad,zaúčelomriešeniapretrvávajúcichvýchovnýchproblémovsmaloletým
W.. Maloletý sa nedostavil. Rodičia maloletého potvrdili, že so synom majú vyhrotené problémy.
Zdržiava sa doma, aj u babky, pričom neoznamuje, že ide preč, kde je, ani to, či príde domov, alebo

bude u babky. Od septembra 2017 vôbec nenastúpil na plnenie školskej dochádzky. Zvykne sa túlať
a po večeroch, doobeda potom vyspáva, maloletý aj fajčí. Dňa 08.10.2017 sú rodičia s maloletým
objednaní k psychologičke do CPPSaP v Šali za účelom prehodnotenia preloženia do spojenej školy.
Navrhovateľ poskytol rodičom maloletého sociálne poradenstvo týkajúce sa uloženia výchovného
opatrenia pobytovou formou. Maloletého úrad opätovne predvolal opätovne na deň 22.09.201ý a

následne na deň 27.09.2017, no bez úspechu, maloletý sa totiž nedostavil. Terénnu sociálnu prácu
v prirodzenom prostredí úrad zrealizoval dňa 25.09.2017 a 06.11.2017. Maloletý je naďalej pasívny,
odmieta chodiť do školy, matku ignoruje. Poradenstvo bolo poskytnuté vo vzťahu k zanedbávaniu
povinnej školskej dochádzky. Na predvolanie sa dňa 08.11.2017 k navrhovateľovi dostavila matka
maloletého. Brala na vedomie obsah správy zo školy - záškoláctvo maloletého a skutočnosť, že úrad

má zariadenie, kde prijmú mal. W. na realizáciu výchovného opatrenia. Matka maloletého uviedla, že
konzultácia u psychológa bola neúspešná. K preradeniu maloletého do inej školy nedošlo, maloletý si
nebol ani po koncoročné vysvedčenie, pričom prepadol z viacerých predmetov. Ďalej matka uviedla,
že maloletý rodičov neposlúcha, nerešpektuje ich, nezdržiava sa v ich domácnosti, túla sa, nepovie
kde sa kedy nachádza, do školy nechodí. Momentálne sa nachádza u babky v U., výchovný vplyv na

maloletého však nemá ani banka. Maloletý sa pohybuje v spoločnosti nevhodných kamarátov. Napokon
matka vyslovila súhlas s uložením výchovného opatrenia pre maloletého W. pobytovou formou. S
prijatím maloletého na výchovné opatrenie vyjadrilo súhlas výchovno-liečebné sanatórium, S. 1, G..
Ústredie práce, sociálnych vecí sa rodiny Bratislava potvrdil výber zariadenia. Podľa navrhovateľa
si práca s rodinou vyžaduje enormné úsilie s cieľom dosiahnuť optimalizáciu sociálnych vzťahov

v rodine. Navrhovateľ ďalej poukazuje na skutočnosť, že výchovné opatrenie má plniť ochrannú
funkciu, napomáhať k navráteniu riadneho výchovného prostredia, ktoré zabezpečí, že sa maloletý
bude vyvíjať v súlade so všeobecne akceptovanými morálnymi zásadami spoločnosti. K podaniu tohto
návrhu pristupuje v záujme zdravého vývinu s maloletým. Rodičia maloletého s nariadením výchovného
opatrenia súhlasia. Jeho ďalšiu výchovu by nezvládli. Na základe uvedeného vyplýva, že maloletý sa

prejavuje asociálne, nerešpektuje rodičov, vykazuje rozsiahle záškoláctvo, dopúšťal sa priestupkov, čím
je ohrozený a narušený jeho priaznivý psychický, fyzický a sociálny vývin a nie je možné čakať do
rozhodnutiasúduonávrhunavýchovnéopatrenie,pretoježiaduceavzáujmemaloletého,abysúdvydal
uznesenie, ktorým nariadi neodkladné opatrenie, ktorým sa maloletý dočasne zveruje do starostlivosti
Súkromného výchovno-liečebného sanatória, S. 1, G.. Súkromné výchovno-liečebné sanatórium s

prijatím maloletého súhlasí.

3. Súd sa pred rozhodnutím o návrhu navrhovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia oboznámil
s obsahom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia ako aj s listinnými dôkazmi k nemu
pripojenými, a to najmä s rodným listom maloletého dieťaťa, Správou mesta Šaľa, úradným záznamom

navrhovateľa zo dňa 08.11.2017, oznámením základnej školy o neospravedlnených vymeškaných
hodinách maloletého, záznamom so šetrenia pomerov zo dňa 06.11.2017, úradným záznamom zo
dňa 12.10.2017, záznamom zo šetrenia pomerov zo dňa 26.09.2017, úradným záznamom zo dňa
20.09.2017, vyhodnotením výkonu výchovného opatrenia z obdobia od 22.02.2017 do 22.08.2017,
oznámením o dochádzke, prospechu a správaní maloletého, oznámením o neospravedlnených

vymeškaných hodinách maloletého, úradným záznamom zo dňa 03.04.2017, rozhodnutím č. NZ4/
SVaR/SPO/2017/2805 zo dňa 01.02.2017, oznámením Mestskej polície Šaľa o spáchaní priestupku,
oznámením MVSR o priestupku proti majetku, ako i s ďalším spisovým materiálom, pričom zistil
nasledovný skutkový stav:4. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje

inak.

5. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p., pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 324 ods. 2 C.s.p., na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný
okresný súd.

7. Podľa § 324 ods. 3 C.s.p., neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

8. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. Podľa § 326 ods. 1 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej

úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

10. Podľa § 3X6 ods. 2 C.s.p., k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

11. Podľa § 328 ods. 1 C.s.p., ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

12. Podľa § 329 ods. 1 C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj

bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

13. Podľa § 3X9 ods. 2 C.s.p., pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia

súdu prvej inštancie.

14. Podľa § 330 ods. 1 C.s.p., súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

15. Podľa § 330 ods. 2 C.s.p., ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie,

ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

16. Podľa § 360 ods. 1 C.m.p., neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

17. Podľa § 367 ods. 1 C.m.p., neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

18. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným

subjektívnym právam je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť
nárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce
potrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na

splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým
osvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom
v konaní. Aj pri splnení formálnych predpokladov pre nariadenie neodkladného opatrenia súd musí
zvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov účastníkov konaniaalebo tretích osôb. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania
rozhodnutia.

19. Súd na základe zisteného skutkového i právneho stavu dospel k záveru, že sú dané dôvody
na nariadenie neodkladného opatrenia, na základe ktorého sa maloleté dieťa dočasne umiestni do
Súkromného výchovno-liečebného sanatória, S. 1, G., nakoľko sa zistilo, že u maloletého pretrvávajú
výchovné problémy, spočívajúce v zanedbávaní povinnej školskej dochádzky, nerešpektovaní príkazov
rodičov, v priestupkovej činnosti a v asociálnom správaní. Nakoľko vykonaným dokazovaním sa zistilo,

že je ohrozený riadny zdravý sociálny, fyzický a psychický vývin maloletého dieťaťa súd rozhodol tak,
ako je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

20. Súd zároveň v zmysle ustanovenia § 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane
detíaosociálnejkurateleuložilÚradupráce,sociálnychvecíarodinyNovéZámkypovinnosťzabezpečiť
umiestnenie maloletého dieťaťa do starostlivosti Súkromného výchovno-liečebného sanatória, S. 1, G..

21. Toto uznesenie je v zmysle ust. § 367 ods. 3 C.m.p. vykonateľné dňom jeho vyhotovenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje (§ 357 písm. d) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého

neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 231/1995 Z.z.).

Podľa štvrtej časti C.m.p. sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej
časti C.m.p. sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom
premiestnení alebo zadržaní.