Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 18. máj 2018

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 11Pu/2/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2118204270
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Pribulová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2018:2118204270.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava samosudkyňou JUDr. Zuzanou Pribulovou vo veci vyslovenia prípustnosti prevzatia
v zdravotníckom zariadení umiestnenej: E., nar. 14.08.1982, trvale bytom L. XX/XX, V., t.č. umiestnená
na Psychiatrickom oddelení FN Trnava, A. Žarnova 11, Trnava, v konaní zastúpená ustanoveným
procesným opatrovníkom F. A., súdnym úradníkom Okresného súdu Trnava, takto

r o z h o d o l :

K prevzatiu E. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L. XX/XX, V., t.č. umiestnená na Psychiatrickom

oddeleníFNTrnava,A.Žarnova11,Trnava,doústavuzdravotníckejstarostlivosti došlo zozákonných
dôvodov.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 17.05.2018 bolo tunajšiemu súdu telefaxom doručené podanie, ktorým Psychiatrické oddelenie
FN Trnava oznámilo, že dňa 16.05.2018 o 12:10 hod. bola na oddelenie prijatá k hospitalizácii vyššie
uvedená pacientka, ktorá nepodpísala vyhlásenie o dobrovoľnom vstupe, hospitalizáciu odmieta, z

psychiatrického hľadiska je nutná observácia ústavnou formou.

2. Súd uznesením č.k. 11Pu/2/2018-4 zo dňa 17.05.2018 začal vo veci konanie a zároveň ustanovil
umiestnenej procesného opatrovníka na ochranu jej záujmov v tomto konaní.

3. Na výsluchu konanom dňa 18.05.2018 na Psychiatrickom oddelení FN Trnava, MUDr. V. V., ošetrujúci

lekár, uviedla, že pacientka bola prijatá do ich zariadenia dňa 16.05.2018 o cca 12.10 hod., prišla sama,
pričom bola odporučená k hospitalizácii ambulantnou psychiatričkou pre podozrenie pre psychotickú
poruchu. Pacientka udávala, že jej všetci ubližujú, obrali ju o dom. Pri príchode na oddelenie bola
pacientka neusmerniteľná, pohotová k heteroagresívnemu správaniu. Ešte pred vyšetrením sa snažila
o okamžitý útek z oddelenia. Po klinickom zhodnotení stavu u pacientky nachádzali známky akútnej
psychózy,paranoidnéhosyndrómu,sdopadomnasprávanie.Vzhľadomnanepredikovateľnosťamožné

heteroagresívne konanie indikujú neodkladnú psychiatrickú liečbu, nakoľko pri nezahájení liečby sa dá
anticipovať progredientné zhoršenie stavu. Pacientka sa v minulosti už psychiatricky liečila v roku 1999
a mala byť ambulantne liečená, pričom ambulantné liečenie nedodržiavala. Pacientka bola vedená ako
schizoafektívna porucha. Pacientka vyhľadala ambulantného psychiatra z dôvodu, že si nevie dať rady,
že sa cíti napätá. Pacientka bola odoslaná ambulantným psychiatrom, udávala, že sa cíti veľmi zle, prišla
o rodičovský majetok, bojí sa, že príde aj o syna. Ambulantným psychiatrom boli popisované paranoidné

predstavy a potreba liečenia. Heteroanamnesticky partner uvádzal, že je zmenená, že ho obviňuje, že
on ju chce okradnúť o dom. Bizarné bolo napádanie osôb pri prijatí. V prípade, že by nedošlo k prevzatiu
do ústavu, nedá sa vylúčiť ohrozenie seba alebo okolia.

4. Dňa 18.05.2018 bola vypočutá aj umiestnená, ktorá bola pri výsluchu orientovaná miestom, časom,
osobou správne. Uviedla, že v minulosti bola psychiatricky liečená pre poruchy príjmu potravy, keď

nejedla a bola aj hospitalizovaná v PNPP Pezinok, odvtedy sa psychiatricky neliečila. Aj sa pýtala svojej
lekárky, či má ísť na psychiatriu, ale tá jej povedala, že aby išla vtedy, keď sa bude tak zle cítiť. Onapsychiatričke nešla. Pýtala sa, prečo ju lekárka neodkázala na psychiatriu. Ďalej uviedla, že v dedine
majú problémy, všetci susedia im robia zle, nadávajú jej, že je šibnutá. Ona má stresy z toho, že všetci
jej chcú zle. Má priateľa, ktorý jej vo všetkom chce vyhovieť, je iný ako bývalý manžel. O syna sa

momentálne stará priateľ. Pýtala sa, ako dlho tu bude musieť byť a či sa bude môcť stretnúť so synom.
S hospitalizáciou nesúhlasí kvôli tomu, že chce byť so synom a aby sa synovi kvôli nej nevysmievali.

5. Podľa § 6 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, informovaný súhlas je
preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa

tohtozákona.Informovanýsúhlasjeajtakýpreukázateľnýsúhlassposkytnutímzdravotnejstarostlivosti,
ktorému predchádzalo odmietnutie poučenia, ak v tomto zákone nie je ustanovené inak (§ 6b, § 27 ods.
1, § 36 ods. 2, § 38 ods. 1, § 40 ods. 2).

6. Podľa § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, informovaný súhlas
sa nevyžaduje v prípade ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v

dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo
ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.

7. Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, ak ide o ústavnú starostlivosť,
na ktorú sa nevyžaduje informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie

osoby do ústavnej starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie
ústavnej starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne
súd.Dorozhodnutiasúdumožnovykonávaťlentakézdravotnévýkony,ktorésúnevyhnutnénazáchranu
života a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.

8. Podľa § 253 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),
zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená z dôvodov uvedených v osobitnom predpise
(ďalej len "umiestnený"), je povinné oznámiť súdu do 24 hodín prevzatie umiestneného bez jeho
informovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke zariadenie aj vtedy, ak umiestnený
svoj informovaný súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania informovaného súhlasu.

9. Podľa § 254 ods. 2 CMP, súd začne konanie bez návrhu na základe oznámenia zdravotníckeho
zariadenia podľa § 253, ak sa konanie nezačalo už skôr na návrh.

10. Podľa § 255 ods. 1 CMP, účastníkom konania o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom

zariadení je umiestnený a zdravotnícke zariadenie.

11. Podľa § 257 ods. 1 CMP, ak je umiestnený plnoletý, má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred
súdom v plnom rozsahu aj vtedy, ak nemá spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu.

12. Podľa § 260 ods. 1 a 2 CMP, súd umiestneného vyslúchne. (1) Výsluch umiestneného súd uskutoční
spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného
stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne. (2)

13. Podľa § 262 ods. 1 až 3 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia

uznesením bez nariadenia pojednávania.(1) Súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej
slobody umiestneného.(2) Súd doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24 hodín
od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.(3)

14. Súd vykonal dokazovanie výsluchom ošetrujúceho lekára a umiestnenej, oboznámil sa so

zdravotnou dokumentáciou umiestnenej, ako aj s celým obsahom spisového materiálu a zistil, že v
uvedenom prípade nedošlo k zneužitiu ústavnej starostlivosti pri prevzatí umiestnenej v zdravotníckom
zariadení bez jej súhlasu. U umiestnenej sa jedná o psychické ochorenie - akútnu psychózu, paranoidný
syndróm, ktoré si vyžaduje hospitalizáciu a nastavenie liečby. Z výsluchu umiestnenej, ktorá už bola v
minulosti psychiatricky liečená, vyplýva, že si sčasti uvedomuje potrebu súčasnej psychiatrickej liečby,

avšaktútonerealizovalaasvojduševnýstavzanedbala,zktoréhodôvoduunejdošlokakútnejpsychóze
s paranoidným syndrómom. Odborným zhodnotením jej zdravotného stavu dospeli lekári z odboru
psychiatria na diagnóze akútnej psychózy, paranoidného syndrómu. Ďalej súd poukazuje na to, že sama
umiestnená si uvedomuje potrebu svojej liečby, keď dôvod, pre ktorý s hospitalizáciou nesúhlasí, jelen ten, že chce byť so synom, nie ten, že by liečbu nepotrebovala. Vychádzajúc zo všetkého vyššie
uvedeného, súd dospel k záveru, že pri absencii ďalšej liečby by hrozilo vážne zhoršenie zdravotného
stavu umiestnenej, pričom sa nedá vylúčiť ohrozenie seba alebo okolia. Je potrebné, aby sa zdravotný

stav umiestnenej stabilizoval a aby absolvovala liečbu podľa odborného posúdenia lekárov.

15. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol v zmysle § 262 ods. 1 CMP v spojení s § 6
ods.9písm.d)zákonač.576/2004Z.z.tak,akojeuvedenévovýrokovejčastitohtouznesenia,nakoľkok
prevzatiu došlo zo zákonných dôvodov, keďže u umiestnenej ide o osobu s príznakmi duševnej poruchy,

u ktorej hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Trnava.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).