Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 3. november 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 11Csp/263/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117222830
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Wildeová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8117222830.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobkyne: O. O., A.. XX.XX.XXXX, W. XXX XX Š. X. XXX,
právne zastúpená: JUDr. Ladislav Riedl, advokát so sídlom Konštantínova 3308/6, 080 01 Prešov, proti
žalovanému: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 824 96 Bratislava 26, IČO: 35
792 752, v konaní o vydanie bezdôvodného obohatenia vo výške 151,28 Eur a o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zdržať sa použitia Dohody o zrážkach zo mzdy dlžníka zo zmluvy o spotrebiteľskom
úvere č. XXXXXXXXXX, z 26.03.2015, uzavretej medzi žalobkyňou a žalovaným, na výkon zrážok zo
mzdy, do právoplatnosti skončenia konania vo veci samej.

O nároku na náhradu trov konania o nariadení neodkladného opatrenia bude rozhodnuté v konaní vo
veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou podanou tunajšiemu súdu dňa 31.10.2017 domáha vydania bezdôvodného
obohatenia vo výške 151,28 Eur, ktorú odôvodnila tým, že so žalovaným uzavrela dňa 26.03.2015
Zmluvu o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX, ktorej predmetom bolo poskytnutie sumy 1.500 Eur.
Titulom Zmluvy už zaplatila žalovanému 1.501,28 Eur. Nakoľko žalovaný určil, že za poskytnutie úveru
mu patrí poplatok vo výške 150 Eur o túto sumu jej poskytnutý úver ponížil. Rozdiel medzi poskytnutou

sumou 1.350 Eur a sumou zaplatenou 1.501,28 Eur je 151,28 Eur. Ďalej poukázala na to, že uzavretá
zmluva a na základe nej poskytnutý úver je bezúročný a bez poplatkov, nakoľko v nej absentujú
náležitosti v zmysle § 9 ods. 2 písm. c), f), k), l) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch.
Okrem preukázanej bezúročnosti a bezodplatnosti úveru poukázala aj na absentujúcu inkorporačnú
doložku pre „Zmluvné dojednania Zmluvy o spotrebiteľskom úvere revolvingového typu spoločnosti
PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., verzia platná február 2015“, preto jej žalovaný neúčinne predložil na

podpis túto písomnosť, nakoľko jej obsahom nie je viazaná.

2. Zároveň so žalobou podala žalobkyňa aj návrh na vydanie neodkladného opatrenia, ktorým by
súd žalovanému uložil povinnosť zdržať sa použitia Dohody o zrážkach zo mzdy dlžníka zo zmluvy o
spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXXX z 26.03.2015, uzavretej medzi žalobkyňou a žalovaným na
výkon zrážok zo mzdy, do právoplatnosti skončenia konania vo veci samej.

Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnila žalobkyňa tým, že s poukazom na námietky
uvedené v samotnej žalobe a tým, že žalovaný požiadal jej zamestnávateľa o vykonávanie zrážok zo
mzdy pričom nemá možnosť ich vykonávanie priamo zastaviť, považuje za hodnoverne osvedčenú
dôvodnosť poskytnutia ochrany nariadením neodkladného opatrenia. V záujme predídenia vzniku
majetkovej ujmy navrhuje súdu, aby dočasne zakázal žalovanému výkon zrážok zo mzdy. Na záver
uviedla, že podľa rozšírenej súdnej praxe, je z dôvodu nesúladu žalovaným vyplnenej výšky RPMN v

návrhu a prijatí Zmluvy možné zmluvu o revolvingovom úvere požadovať za neuzavretú a z dôvodu
akcesorickej povahy Dohody o zrážkach zo mzdy sa táto neplatnosť vzťahuje aj na ňu.3. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

4. Podľa § 324 ods. 2 C.s.p., na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný
okresný súd.

5. Podľa § 324 ods. 3 C.s.p., neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel

nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

6. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) C.s.p., neodkladným opatrením možno strane uložiť, aby niečo vykonala,

niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

8. Podľa § 326 ods. 1 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne

osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

9. Podľa § 326 ods. 2 C.s.p., k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

10. Podľa § 328 ods. 1 C.s.p., ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

11. Podľa § 328 ods. 2 C.s.p., o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa

§ 326 . O návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. e) rozhodne súd do 24 hodín od doručenia návrhu.

12. Podľa § 328 ods. 3 C.s.p., uznesenie, ktorým bolo rozhodnuté o návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia, je súd povinný písomne vyhotoviť a odoslať.

13. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

14. Podľa § 329 ods.2 C.s.p., pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

15. Podľa § 329 ods. 3 C.s.p., ak po vydaní uznesenia, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia, dôjde k zmene skutkových okolností významných pre rozhodnutie, nezakladá

právoplatné rozhodnutie, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, prekážku
rozhodnutej veci.

16.Podľa§331ods.1C.s.p.,návrhnanariadenieneodkladnéhoopatreniadoručísúdostatnýmstranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie

odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie
navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.

17. Podľa § 333 C.s.p., neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.

18. Podľa § 334 C.s.p., súd na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo
nariadené.19. Podľa § 337 ods. 1 C.s.p., ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania
a ak navrhovateľovi povinnosť podľa § 336 ods. 1 neuloží, poučí strany, ktorým sa neodkladným opatrením ukladá určitá

povinnosť, že môžu podať žalobu vo veci samej a o právnych následkoch s tým spojených. Lehotu na
podanie žaloby súd neurčuje.

20. Podľa § 337 ods. 3 C.s.p., súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom opatrení zruší rozhodnutím,
ktorým žalobe vo veci samej vyhovel. Ustanovenie § 335 platí primerane.

21. Účelom neodkladného opatrenia je rýchla úprava pomerov strán sporu v prípadoch, kedy strana
podávajúca návrh na takéto rozhodnutie osvedčí naliehavosť potreby takéhoto postupu odrážajúcu
nemožnosť vyčkať do konečného rozhodnutia vo veci samej, alebo zabezpečenie výkonu existujúceho,
prípadne ešte nevykonateľného alebo očakávaného rozhodnutia.

22. Neodkladné opatrenie je dôvodné nariadiť vtedy, ak je danosť práva aspoň osvedčená alebo
ak je aspoň osvedčené bezprostredné ohrozenie tohto práva, t.j. rozhodné skutočnosti nemusia byť
preukázané, postačuje ak sa javia aspoň ako pravdepodobné a pritom nesmú existovať vážnejšie
pochybnosti o potrebe bezodkladnej úpravy pomerov strán konania, alebo ak je obava, že exekúcia

bude ohrozená.

23. Pri rozhodovaní o neodkladných opatreniach súd nerozhoduje na základe výsluchu oboch
procesných strán, či vykonania dokazovania o skutočnostiach týkajúcich sa existencie dôvodov
obsiahnutých v návrhu, a vychádza zo skutočností uvádzaných a preukázaných žalobcom v návrhu,

resp. ak je návrh podaný v priebehu konania, z výsledkov doposiaľ vykonaného dokazovania. Preto
je nevyhnutné, aby bola žalobcom osvedčená dôvodnosť a trvanie nároku, teda musia byť osvedčené
aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť
ochrana. Aj v prípade, ak sú inak splnené formálne predpoklady pre nariadenie neodkladného opatrenia,
je potrebné starostlivo zvážiť, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahu

strán alebo tretích osôb. Pre osvedčenie práva je potrebné, aby žalobca bol vecne legitimovaný a taktiež,
aby žalobcom uplatnený nárok nebol zjavne neopodstatnený.

24. Žalobkyňa na preukázanie ňou tvrdených skutočností predložila Zmluvu o spotrebiteľskom úvere
revolvingového typu č. XXXXXXXXXX, a zmluvné dojednania Zmluvy o spotrebiteľskom úvere

revolvingového typu spoločnosti PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., ktorej súčasťou je Dohoda o zrážkach
zo mzdy uvedená v bode 13.2. Ďalej žalobkyňa predložila súdu Dohodu o poskytovaní služieb č.
XXXXXXXXXX, ktorá upravuje podmienky poskytovania dohodnutých služieb k uzavretej Zmluve a
prehľad vykonávaných zrážok zo mzdy zamestnávateľom žalobkyne.

25. Neodkladné opatrenie obmedzené dobou trvania konania vo veci samej je neodkladným
predovšetkým v tom zmysle, že k jeho nariadeniu môže dôjsť len vtedy pokiaľ nie sú dané podmienky
pre konečné rozhodnutie. Neodkladné opatrenie obmedzené, tak ako v tomto prípade, dobou skončenia
konania vo veci samej zásadne neprejudikuje práva a záujmy účastníkov. Stráca svoje opodstatnenie
ako náhle súd poskytne ohrozenému alebo porušenému právu definitívnu ochranu. Neodkladné

opatrenie, ktorého trvanie je časovo obmedzené nie je opatrením konečným, ale jeho účelom je dočasná
úprava pomerov strán alebo zabezpečenie exekúcie.

26. Pri nariadení neodkladného opatrenia nie je potrebné jednoznačne preukázať oprávnenosť
uplatneného nároku. Postačuje, aby tento nárok bol osvedčený. V prejednávanej veci žalobkyňa svoj

nárok osvedčila predložením Zmluvy o spotrebiteľskom úvere revolvingového typu č. XXXXXXXXXX,
a zmluvnými dojednaniami Zmluvy o spotrebiteľskom úvere revolvingového typu spoločnosti PROFI
CREDIT Slovakia, s.r.o., ktorej súčasťou je Dohoda o zrážkach zo mzdy uvedená v bode 13.2, ako
aj prehľadom vykonávania zrážok zo mzdy zamestnávateľom žalobkyne. Z týchto listinných dôkazov
bez akýchkoľvek pochybnosti vyplýva postavenie žalobkyne ako dlžníka žalovaného ako aj to, že

žalovaný pristúpil k realizácií uzatvorenej dohody o zrážkach zo mzdy prostredníctvom zamestnávateľa
žalobkyne.27. Keďže podmienky umožňujúce nariadiť neodkladné opatrenie boli žalobkyňou dostatočné
osvedčené, súd návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovel a rozhodol tak, ako je uvedené
vo výroku tohto uznesenia.

28. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

29. O nároku na náhradu trov neodkladného opatrenia rozhodne súd v konečnom rozhodnutí.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručeniacestoutunajšiehosúdu
na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 C.s.p.)
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v
akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné jeho doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak. (§ 332 ods. 1 C.s.p.).