Uznesenie Judgement was issued on Thursday, December 17, 2014

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 12P/108/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314208448
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Myrtill Vojteková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2014:2314208448.6

Uznesenie

Okresný súd Galanta, vo veci starostlivosti súdu o mal. dieťa: W. S., nar. XX.X.XXXX, bytom ako matka,
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta, dieťa rodičov -
matky: K.. H. S., nar. XX.X.XXXX, bytom Q. č. XX, v konaní zastúpená: JUDr. K. H., advokátka so sídlom
L. č. XX, F. a otca: K.. U. S., nar. XX.X.XXXX, bytom C. X, T. X, Č. C., v konaní o návrhu matky na úpravu
výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu do rozvodu manželstva, o návrhu matky

na zmenu predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd mení uznesenie Okresného súdu Galanta č. k. 12P/202/2013 - 20 zo dňa 26.9.2013 tak, že ukladá
otcovi povinnosť prispievať na výživu maloletej W. S. sumou vo výške 300,- Eur mesačne, kde výživné
je splatné vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky, počnúc dňom nariadenia
predbežného opatrenia, až do právoplatného skončenia tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

V predmetnom konaní sa rozhoduje o úprave rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na
časdorozvodumanželstvananávrhmatky,doručenýtunajšiemusúdudňa9.4.2014,vktoromsavoveci
samej matka domáha zverenia maloletej W. do osobnej starostlivosti, otca žiada zaviazať na platenie
výživného vo výške 400,- Eur a styk otca s maloletou žiada určiť len za prítomnosti matky.

Návrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa 19.11.2014, matka v rámci predmetného konania

prostredníctvom svojej právnej zástupkyne žiadala zmenu predbežného opatrenia č. k. 12P/202/2013
- 20 zo dňa 26.9.2013, ktorým súd uložil otcovi povinnosť prispievať maloletej výživným vo výške 30%
životného minima, a žiadala uložiť otcovi povinnosť prispievať na výživu maloletej sumou 500,- Eur
mesačne počnúc mesiacom november 2014, vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám
matky. Svoj návrh odôvodnila tým, že maloletá v septembru 2014 nastúpila do 1. ročníka základnej školy
s čím mala matka spojené zvýšené výdavky na maloletú. Otec na maloletú prispieva sumou 30,- Eur

mesačne, tento príspevok však nepostačuje na zabezpečenie ani najzákladnejších potrieb maloletej,
ktoré hradí inak výlučne matka zo svojho príjmu. Otec inak na maloletú neprispieva. Matka sa obáva,
že stanovenie riadneho výživného je vzhľadom na štádium konania v nedohľadne.

Otec sa po nahliadnutí do spisu oboznámil s návrhom matky, ku ktorému sa písomne vyjadril dňa
4.12.2014 tak, že tento nepovažuje za opodstatnený, najmä s poukazom na prebiehajúce konanie o

navrátenie dieťaťa pre neoprávnené premiestnenie maloletej matkou na územie SR, taktiež neuznal
niektoré matkou uvádzané výdavky najmä čiastky, ktoré matka venuje rodičom, či sťahovaniu vecí
z ich spoločného bydliska v T., taktiež že matka opakovane klamlivo navyšuje čiastky nákladov na
dieťa, keď paušálne prepisuje sumu „vzorového mesiaca máj 2014“ vo výške 418,- Eur do každého
mesiaca až doposiaľ, pričom súčasťou matkou uvádzaných nákladov je každý mesiac aj gitara, o ktorej
každomesačnej kúpe otec nemá vedomosť. Otec taktiež poukázal na skutočnosť, že na tunajšom súde

sa vedie konanie o výkon rozhodnutia pod sp. zn. XXEm/X/XXXX ohľadom styku dieťaťa s otcom. Otecpripojil vyčíslenie výdavkov na dieťa, ktoré uhrádza, čím preukazuje, že matka nehradí sama všetky
výdavky na dieťa.

Súd sa oboznámil s návrhom matky, vyjadrením otca a obsahom spisového materiálu konaní vedených
na tunajšom súde pod sp. zn. 12P/108/2014 o úprave rodičovských práv a povinností do rozvodu
manželstva a sp. zn. XXP/XXX/XXXX o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností k maloletej na
čas po rozvode, taktiež sp. zn. XXP/XXX/XXXX o predbežnom opatrení.

Uznesením tunajšieho súdu č. k. XXP/XXX/XXXX - 20 zo dňa 26.9.2013 bolo nariadené predbežné
opatrenie, ktorým bola otcovi uložená povinnosť prispievať na výživu maloletej Niny mesačne sumou vo
výške 30 % zo sumy životného minima na jedno nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa § 2 ods. 2 písm.
c) zák. č. 601/2003 Z. z. o životnom minime, ktoré je splatné vždy do 15 - teho dňa toho ktorého mesiaca
vopred k rukám matky, až do právoplatného skončenia konania o úprave výkonu rodičovských práv a
povinností k maloletému dieťaťu.

Z konania prebiehajúceho na tunajšom súde pod sp. zn. XXP/XXX/XXXX o rozvode manželstva a
úprave rodičovských práv a povinností k maloletej na čas po rozvode bolo zistené, že súd dňa 6.11.2014
nariadil vo veci výchovné opatrenie a konanie o úprave rodičovských práv a povinností na čas po
rozvode prerušil, a to s poukazom na to, že v priebehu konania bolo zistené, že otec žiadosťou zo

dňa 21.10.2014 požiadal Úrad pre medzinárodnoprávnu ochranu detí v Brne o pomoc pri navrátení
maloletého dieťaťa do Českej republiky v zmysle čl. 8 Dohovoru č. 119/2001 Z. z. o občianskoprávnych
aspektoch medzinárodných únosov detí ( ďalej len Dohovor). Dňa 31.10.2014 splnomocnil Centrum pre
medzinárodnoprávnuochranudetíamládeže,Špitálska6,Bratislavanazastupovanievovecinavrátenia
dieťaťa. Z Centra pre medzinárodnoprávnu ochranu detí a mládeže bolo z oznámenia zo dňa 26.11.2014

zistené, že v predmetnej veci prebieha mediácia rodičov a v prípade, že bude neúspešná bude otec
odkázaný na podanie návrhu na navrátenie dieťaťa na OS BA I. Podľa čl. 16 Dohovoru, po doručení
oznámenia o neoprávnenom premiestnení alebo zadržaní dieťaťa podľa článku 3 sa justičné alebo
správne orgány zmluvného štátu, na ktorého územie bolo dieťa premiestnené alebo na ktorého území
je zadržiavané, zdržia rozhodovania vo veci opatrovníckeho práva, až kým sa nerozhodne, že návrat

dieťaťa sa podľa tohto dohovoru neuskutoční, okrem prípadu, keď v primeranej lehote po doručení
oznámenia nebola podaná žiadosť podľa tohto dohovoru. Súd následným dotazom na Okresný súd
Bratislava I., ktorý je v zmysle § 14a zák. č. 371/2004 Z. z o sídlach a obvodov súdov SR príslušný vo
veciach vrátenia maloletého dieťaťa, ktoré bolo neoprávnene premiestnené alebo zadržané, pre obvod
Krajského súdu v Trnave, zistené, že návrh na navrátenie maloletej W. S., nar. XX.X.XXXX doposiaľ ku

dňu vydania tohto rozhodnutia nebol podaný, teda sa také konanie zatiaľ nevedie.

Podľa § 74 ods.1 a 2 veta prvá O.s.p., pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie,
ak je potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho
rozhodnutia bol ohrozený. Príslušný na nariadenie predbežného opatrenia je súd, ktorý je príslušný na

konanie o veci.

Podľa § 75 ods. 1 O.s.p. predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o
predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa § 75 ods. 2 O.s.p., návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods. 1 obsahovať opísanie
rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia, uvedenie podmienok
dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie nebezpečenstva
bezprostredne hroziacej ujmy alebo potreby dočasnej úpravy pomerov maloletého dieťaťa v záujme
maloletého dieťaťa.

Podľa § 75 ods. 4, O.s.p.., o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, ktorý má náležitosti podľa
odseku 2, rozhodne súd bezodkladne najneskôr do 30 dní po doručení návrhu.

Podľa§75ods.6O.s.p.,súdmôževydaťrozhodnutieopredbežnomopatreníajbezvýsluchuúčastníkov

a bez nariadenia pojednávania.Podľa § 75 ods. 8 O.s.p., o nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia ostatných
účastníkov. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia doručí súd ostatným účastníkom až spolu s
uznesením, ktorým bolo predbežné opatrenie nariadené.

Podľa § 75 ods. 9, veta prvá O.s.p., rozhodnutie o predbežnom opatrení súd odošle najneskôr do troch
dní od jeho nariadenia.

Podľa § 76 ods. 1 písm. a) O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby

platil výživné v nevyhnutnej miere.

Podľa § 162 ods. 1, 2 O.s.p., pri rozsudkoch predbežne vykonateľných plynie lehota na plnenie od
ich doručenia. Predbežne vykonateľné sú rozsudky odsudzujúce na plnenie výživného alebo pracovnej
odmeny za posledné tri mesiace pred vyhlásením rozsudku.

Podľa § 167 ods. 2, O.s.p., pre uznesenia platí, že ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na
uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku.

Podľa § 62 ods.1 až 5 ZR, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich

detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej
úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný
plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima
na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri určení
rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne

stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť
pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného
rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa§75ods.1vetaprváZR,priurčenívýživnéhoprihliadnesúdnaodôvodnenépotrebyoprávneného,

ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

Po preskúmaní spisových materiálov spisov 12P/108/2014 a 13P/288/2013 bolo zistené, že matka má
za obdobie od septembra 2013 do septembra 2014 priemerný čistý mesačný príjem približne 1.700,-
Eur, jej aktuálny príjem zo spisu však nevyplýva, resp. ho matka s podaním svojho návrhu nepreukázala.

Do priemerného príjmu matky boli započítané príjmy z tlmočníckej činnosti v Európskom parlamente,
nájomné vyplatené od Y. Z., príjem z Q. E. a prídavok na dieťa, ktoré potvrdenia o príjme matka
v priebehu konaní založila do spisu. Okrem tohto príjmu otec posielal matke titulom výživného na
maloletú do júla 2014 približne 400,- Eur mesačne, pričom od augusta posielal z dôvodu nariadeného
predbežného opatrenia tunajšieho súdu už len sumu 30,- Eur mesačne. Iné príjmy matke zo spisovej

dokumentácie nevyplývajú, resp. ich nevydokladovala. Výdavky matky na maloleté dieťa na mesiac máj
2014 matka vyčíslila vo výške 440,80 Eur (strava 150,- Eur, voľnočasové aktivity - krúžky - hračky - knihy,
DVD, kino - hoplaland - babysitting spolu 112,- Eur, oblečenie a obuv 74,- Eur, škôlka 22,- Eur, výtvarné
potreby 10,- Eur, hygienické potreby 10,- Eur, gitara 51,90 Eur a ladička na gitaru 10,90 Eur). Tento
vzorec matka opakovane používala aj v ďalších mesiacoch, okrem augusta, kde pribudol k výdavkom

aj tábor Footbalandia 50,- Eur, tanečný tábor v Trnave 70,- Eur, kúpalisko Galandia 50,- Eur a následne
v septembri aj pomôcky do školy pre prvý ročník, školská taška, knihy, hygienické pomôcky do školy,
kredit do školského automatu spolu vo výške 220,- Eur, následne krúžky 25,- Eur, školská jedáleň 22,61
Eur, školský klub 12,- Eur, oblečenie a topánky do školy 250,- Eur, príspevok ZRPŠ 15,- Eur, matka do
výdavkov na maloletú na mesiac september 2014 uviedla aj náklady na presťahovanie vecí maloletej z

Prahy vo výške 300,- Eur. Vzhľadom na rozsiahlosť a nepresnosť matkinho vyúčtovania súd prihliadal
len na opodstatnené výdavky nevyhnutné na riadny psychický, fyzický a sociálny vývin dieťaťa, keď
akceptoval mesačné výdavky na stravu maloletej vo výške 150,- Eur, okrem mesiacov trvania školskej
dochádzky, kde sa dieťa stravuje v školskej jedálni, na stravovanie ktoré matka dieťaťu prispieva sumou
22,61 Eur, pričom odpočítal 1/3 zo 150,- Eur, keďže dieťa obeduje v školskom zariadení, teda mesačne

na stravu maloletej akceptoval výdavky v sume 122,61 Eur, na oblečenie, obuv a hyg. potreby súd
akceptoval mesačne výdavky vo výške 100,- Eur, následne tiež aj výdavky na krúžky a školský klub vo
výške spolu 37,- Eur mesačne, pričom spolu s voľno-časovými výdavkami na maloletú ustálil priemerné
mesačné výdavky matky vo výške 350,- Eur s tým, že akceptoval jednorazové výdavky na dieťa, ktoré súnevyhnutnénazačiatkuškolskéhoroka.Nabývaniematkaprispievasumou300,-Eurmesačnerodičom,
s ktorými žije v spoločnej domácnosti a má ďalej bližšie nešpecifikované mesačné výdavky vo výške
209,45 Eur mesačne.

Ohľadom príjmov a výdavkov otca zo spisovej dokumentácie vyplýva, že od mesiaca máj 2013 do
mesiaca máj 2014 mal priemerný čistý mesačný príjem vo výške 5.182,16 Eur, pričom jeho výdavky
predstavovali do júla 2014 najmä výživné na maloletú vo výške 400,- Eur a od augusta 2014 vo výške
30,- Eur mesačne, cestovné náklady spojené s návštevou maloletej dvakrát mesačne 250,- Eur (nafta +

údržba), pričom nad rámec výživného má otec výdavky na vecné dary a voľno-časové aktivity spojené s
návštevou maloletej za obdobie od októbra 2013 do októbra 2014 priemerne mesačne vo výške 155,06
Eur. Otec má ďalej mesačné výdavky spojené s domácou réžiou titulom nájomného 753,68 Eur, na
elektrinu 125,56 Eur, na telefón 24,18 Eur, na TV a internet 34,87 Eur, zároveň má výdavky spojené s
rodinným domom v Moste, za účelom jeho prevádzky a údržby vo výške 102,54 Eur mesačne (elektrina
72,35 Eur, daň 1,81 Eur, odpad 2,92 Eur, vodné stočné 8,79 Eur, údržba záhrady 16,67 Eur).

Súd po preskúmaní príjmov a výdavkov rodičov a ich výdavkov na maloleté dieťa, na základe súdu
dostupných listinných dôkazov, s poukazom na § 62 ods. 2 zákona o rodine, podľa ktorého obaja
rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov,
pričom dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov, a vzhľadom na skutočnosť, že otcov

príjem odôvodňuje platenie vyššieho výživného, mal súd za to, že predbežné zvýšenie výživného do
právoplatného skončenia konania je opodstatnené. Matka žiadala predbežne zvýšiť výživné na 500,- Eur
mesačne, avšak výška takéhoto výživného nekorešponduje s potrebami maloletej a bola by nad rámec
súdom akceptovaných výdavkov na maloletú a nad rámec matkou požadovaného výživného vo veci
samej (400,- Eur). Súd mal teda osvedčené, že sú tu dôvody na predbežné zvýšenie výživného, preto

matkinmu návrhu čiastočne vyhovel a zmenil predbežné opatrenie nariadené uznesením tunajšieho
súdu č. k. 12P/202/2013 - 20 zo dňa 26.9.2013 tak, že určil otcovi povinnosť prispievať maloletej sumou
300,- Eur mesačne, keďže otec až do júla 2014 platil dobrovoľne maloletej výživné vo výške 400,- Eur,
pričom však na výžive dieťaťa sa majú podieľať obidvaja rodičia podľa svojich možností a schopností,
avšak matka svoju vyživovaciu povinnosť čiastočne kompenzuje aj svojou osobnou starostlivosťou o

maloleté dieťa, preto mal súd takto zvýšené výživné vzhľadom aj na matkine výdavky na maloletú za
dostačujúce, ktoré zároveň korešponduje aktuálnym potrebám maloletého dieťaťa. Matka žiadala o
zvýšenie výživného od novembra 2014, nakoľko však toto spätné zvýšenie neodôvodnila, súd zaviazal
oca na úhradu zvýšeného výživného počnúc dňom nariadenia tohto uznesenia až do právoplatného
skončenia tohto konania, a to pravidelne k 15. dňu každého kalendárneho mesiaca vopred k rukám

matky maloletej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísaný súd.

Z podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo

sleduje, a musí byť podpísané a datované. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a
s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to
potrebné. Ak odvolateľ nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa má popri vyššie uvedených všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Toto uznesenie nadobúda vykonateľnosť dňom jeho doručenia povinnému (otcovi).