Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. máj 2018

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/37/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3818010180

Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3818010180.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi na hlavnom pojednávaní dňa 07. 05. 2018 v konaní pred samosudcom JUDr.
Pavlom Bielikom v trestnej veci proti obžalovanej ml. Z. N.

r o z h o d o l :

Obžalovaná: ml. Z. N., nar. XX. XX. XXXX v C. , okres A., trvale bytom C., M. T. XXXX /XX, okres A.,

j e v i n n á, že

dňa 03. 09. 2017 o 01. 47 h, v Handlovej, na Námestí baníkov, pred vstupnými dverami do predajne
Billa, dva krát udrela otvorenou dlaňou do tváre R. T., následne ju chytila za vlasy a stiahla ju na zem,
kde ju jeden krát kopla do tváre a jeden krát ju udrela pravou rukou do tváre, čím poškodenej R. T.
spôsobila pomliaždenie tváre a zlomeninu nosa s posunom úlomkov so sťažením obvyklého spôsobu

života najmenej 10 dní,

t e d a

inému úmyselne ublížila na zdraví, fyzicky a na mieste verejnosti prístupnom sa dopustila výtržnosti tým,
že napadla iného,
t ý m s p á c h a l a

- prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona č. 300 /2005 Z.z. v znení zákona č.
316/2016 Z.z. (ďalej Tr. zák.),
- prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zák. a za to sa

o d s u d z u j e:

Podľa § 364 ods. 1, § 117 ods. 1, § 41 ods. 1, § 38 ods. 3, § 36 písm. l) Trestného zákona k úhrnnému
trestu odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace, výkon, ktorého sa jej podľa § 119 ods. 1 Tr. zák.
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu 15 (pätnásť) mesiacov.
Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku obžalovaná mladistvá Z. N. je povinná uhradiť poškodenej R. T.,
narodená XX. X. XXXX, bytom C., XX. augusta XX/XX, škodu vo výške 548 euro. o d ô v o d n e n i e :

Súd na hlavnom pojednávaní, potom čo podľa § 257 ods. 7 Trestného poriadku prijal vyhlásenie
obžalovanej podľa § 257 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku, vykonal dokazovanie len ohľadne výroku

o treste o náhrade škody.
Podľa § 268 ods. 2 Trestného poriadku oboznámil znalecký posudok na čísle listu 43 - 54. Podľa § 269
Trestného poriadku oboznámil správu číslo listu 83 - 90, výpis z evidencie priestupkov číslo listu 95,
register trestov číslo listu 96, správu číslo listu 82.
Zo záverov znaleckého posudku MUDr. C. PhD. na čísle listu 43 - 54, okrem iného, vyplýva že v prípade
poškodenej R. T. predstavuje bolestné v súvislosti so skutkom ktorý je uvedený vo výrokovej časti tohto

rozsudku sumu 548 euro.
Zo správy Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Prievidza zo dňa 20. 02. 2018 ( číslo listu 84 - 85 ),
okrem iného, vyplýva že obžalovaná je evidovaná oddelením od októbra 2009 kedy sa dopustila
priestupku proti občianskemu spolunažívaniu o ktorom bolo informované Obvodné oddelenie PZ v
Handlovej. Násilného konania sa dopustila aj v roku 2013, mala sa dopustiť zločinu lúpeže formou

spolupáchateľstva, skutok bol odovzdaný k prejednaniu na Okresný úrad, odbor všeobecnej vnútornej
správy Prievidza. V školskom roku 2015/2016 ukončila 9. ročník špeciálnej základnej školy v Handlovej,
v poslednom ročníku sa zúčastňovala vyúčtovania iba 2 krát týždenne po jednej vyučovacej hodine.
V roku 2016 bola zaradená do výchovného programu pre deti s problémovým správaním a poruchami
správania. Rodičia spolupracovali sporadicky, obžalovaná sa zúčastnila po pobytovej časti programu.

Spoluprácu s rodinou úrad hodnotil len ako formálnu.
Po vyhodnotení všetkých dôkazov ktoré boli vykonané na hlavnom pojednávaní dospel súd k záveru že
bolo preukázané že obžalovaná sa dopustila skutku ktorý je uvedený vo výrokovej časti z tohto rozsudku,
čím naplnila všetky zákonné znaky prečinu ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona,
pretože inému úmyselne ublížila na zdraví a taktiež všetky zákonné znaky prečinu výtržníctva podľa §

364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, pretože fyzicky a na mieste verejnosti prístupnom sa dopustila
výtržnosti tým, že napadla iného. Trestná činnosť obžalovanej, okrem jej vyhlásenia podľa § 257 ods. 1
písm. b) Trestného poriadku, ktoré bolo prijaté podľa § 257 ods. 7 Trestného poriadku; je preukázaná
aj ďalšími dôkazmi, ktoré boli zabezpečené v prípravnom konaní. Takými dôkazmi sú najmä výpovede
poškodenej R. T. v prípravnom konaní, DVD záznam (číslo listu 75 ), závery znaleckých posudkov,

svedecké výpovede zabezpečené v prípravnom konaní. Tieto dôkazy jednotlivo a aj vo svojom súhrne
obžalovanú usvedčujú zo spáchania trestnej činnosti. Vzhľadom na to súd uznal obžalovanú vinnou z
prečinu ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona a z prečinu výtržníctva podľa § 364
ods. 1 písm. a) Trestného zákona.
Obžalovaná ako vyplýva z registra trestov z 05. 03. 2018 nebola doteraz súdne trestaná. Bola postihnutá

za priestupok podľa § 49 ods. 1 písm. b) zákona o priestupkoch za priestupok zo dňa 15. 11. 2016
pokarhaním. Podľa správy o povesti z miesta bydliska zo dňa 02. 11. 2017 je slobodná, Mestský úrad v
Handlovej v súvislosti s obžalovanou neriešil žiaden priestupok ani sťažnosť.
Pri ukladaní trestu sa súd riadil ustanovením § 34 ods. 4 Trestného zákona podľa ktorého pri určovaní
druhu trestu a jeho výmery súd prihliadne najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie,

pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti a na osobu páchateľa, jeho pomery a možnosti
jeho nápravy. Berúc do úvahy tieto skutočnosti rozhodujúce pre určenie druhu a výmery trestu, súd s
prihliadnutím na jednu poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písm. l) Trestného zákona ( obžalovaná sa
priznala k spáchaniu trestného činu a trestný čin úprimne oľutovala ) a s prihliadnutím na ustanovenie
§ 117 ods. 1 Trestného zákona ( trestná sadzby odňatia slobody ustanovená v tomto zákone sa u

mladistvých znižuje na polovicu; horná hranica zníženej trestnej sadzby nesmie prevyšovať 7 rokov
a dolná hranica zníženej trestnej sadzby 2 roky), súd uložil obžalovanej úhrnný trest odňatia slobody
v trvaní 4 mesiace, výkon, ktorého jej podmienečne odložil, podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona,
na skúšobnú dobu 15 mesiacov. Počas skúšobnej doby pätnástich mesiacov sa obžalovaná nesmie
dopustiť úmyselnej trestnej činnosti, priestupku, prípadne viacerých priestupkov, pretože v opačnom

prípade by hrozilo že súd by mohol, aj počas plynutia skúšobnej doby podmienečného odsúdenia,
rozhodnúť o premene podmienečného trestu v trvaní 4 mesiace na nepodmienečný trest v trvaní
4 mesiace. Takto uložený trest podľa názoru súdu dostatočne vystihuje spoločenskú nebezpečnosť
konania obžalovanej a ide o trest potrebné na ochranu spoločnosti z hľadiska všeobecnej prevencie pred
páchaním obdobnej trestnej činnosti. Súd zároveň v rámci adhézneho konania rozhodol o povinnostiobžalovanej uhradiť poškodenej R. T. z titulu bolestného, výška ktorého bola preukázaná znaleckým
posudkom, škodu 548 eura.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho vyhlásenia
cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne.