Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Trnava
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Evelyn Neglia
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 17Er/371/2008
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2108206420
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Evelyn Neglia
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2108206420.2
Uznesenie
Okresný súd Trnava v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Orange Slovensko,
a.s., so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, proti povinnému: R.. V. W.-Č., I..
XX.XX.XXXX, E.. XX.XX.XXXX, I. Z. G.. G. XXXX/X, XXX XX G., vedenej u súdneho exekútora:
JUDr. Ladislav Jakubec, so sídlom Exekútorského úradu Zámocká 30, 811 01 Bratislava (nástupca
súdneho exekútora JUDr. Františka Čarabu), o vymoženie úroku z omeškania vo výške 0,05 % denne
od 03.07.2003 do 20.06.2007, trov predchádzajúceho konania a trov exekúcie, takto
r o z h o d o l :
I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.
II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a.
o d ô v o d n e n i e :
1. Poverením Okresného súdu Trnava č. 5207 066355 zo dňa 17.04.2008 bol súdny exekútor JUDr.
František Čaraba v zmysle § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov
(ďalej len “Exekučný poriadok“) poverený vykonaním exekúcie v prospech oprávneného na základe
vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu Trnava č. k. 22Cb 116/06-64 zo dňa 19.06.2007.
2. Súdny exekútor doručil na súd dňa 10.12.2015 návrh na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm.
g) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene
a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), nakoľko bolo zistené, že povinný zomrel.
3. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku účinného v čase začatia exekučného konania, súd exekúciu
zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.
4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku účinného v čase začatia exekučného konania, súd
exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
5. Súd šetrením zistil, že povinný zomrel dňa 17.04.2011 a dedičské konanie bolo uznesením Okresného
súdu Trnava zo dňa 06.07.2011 sp. zn. 20D 280/2011 právoplatne zastavené pre nedostatok majetku
poručiteľa. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 06.07.2011.
6. Súd v rámci rozhodovacej činnosti vychádzal z rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky,
ktorý v uznesení z 30. mája 2011, sp. zn. 7 M Cdo 5/2011 konštatoval: „Ak došlo k zastaveniu konania
o dedičstve z dôvodu, že poručiteľ nezanechal majetok (§ 175h ods. 1 O. s. p.), exekučný súd zastaví
exekúciu nie preto, že je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať [§ 57 ods. 1 písm. g)
Exekučného poriadku], ale preto, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie [§ 57 ods.
1 písm. h) Exekučného poriadku]; v takomto prípade znáša trovy exekúcie oprávnený (§ 203 ods. 2 prvá
veta Exekučného poriadku). V danej veci povinná zomrela v priebehu exekučného konania. Povinnostivyplývajúce z exekučných vzťahov však smrťou povinného nezanikajú (§ 37 ods. 3 Exekučného
poriadku) a prechádzajú na dedičov, ktorí sa okamihom smrti poručiteľa stávajú subjektmi jeho práv
a povinností; veritelia môžu od nich žiadať uspokojenie svojich pohľadávok do výšky nadobudnutého
dedičstva. V tomto prípade však poručiteľka žiaden majetok nezanechala a dedičské konanie bolo z
tohto dôvodu zastavené.“ Obdobne Najvyšší súd rozhodol aj v uznesení z 29.12.2012, sp. zn. 6M Cdo
11/2011.
7. Nakoľko má súd za preukázané, že dedičské konanie bolo právoplatne zastavené pre nemajetnosť,
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, súd má za to, že podmienky ustanovenia § 57
ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku účinného v čase začatia exekučného konania boli splnené, preto
v súlade s vyššie uvedeným exekúciu zastavil.
8. Podľa § 200 ods. 1 a 5 Exekučného poriadku účinného v čase začatia exekučného konania, trovami
exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní
exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie
nároku.Aksúdrozhodneozastaveníexekúcie,rozhodneajotom,ktoavakejvýškeplatítrovyexekúcie.
9. Vzhľadom na skutočnosť, že súdny exekútor v podaní doručenom súdu dňa 10.12.2015 uviedol, že
náhradu trov exekučného konania nežiada z dôvodu, že ich uhradil oprávnený, súd mu náhradu trov
exekúcie nepriznal.
10. V súlade s vyššie uvedeným, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu v časti zastavenia exekúcie je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať do
15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. Odvolanie môže podať
strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.Proti výroku o trovách exekúcie nie je možné podať odvolanie.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.