Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 14, 2018

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 9Pc/21/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4217206412
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Banghová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2018:4217206412.7

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci žalobkyne: J. P., nar. XX.X.XXXX, bytom T. XXX/X, B., v
konaní zast. JUDr. Líviou Kňažikovou, advokátkou, so sídlom Nám. M. R. Štefánika 6, Komárno, proti
žalovanému: C. P., nar. XX.X.XXXX, bytom T. XXX/X, B., v konaní zast. JUDr. Ivetou Majlingovou,
advokátkou so sídlom Pohraničná 7, Komárno, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov,

r o z h o d o l :

Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

Súd žalobkyni: J. P., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom T. XXX/X, B., zo zaplateného súdneho poplatku za
žalobu v r a c i a sumu vo výške 59,30 eur (slovom: päťdesiatdeväť eur a tridsať eurocentov) cestou

Slovenskej pošty, a.s. - prevádzkovateľa systému so sídlom Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, IČO:
36 631 124, po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa dňa 22.3.2017 podala na Okresný súd Komárno žalobu o vyporiadanie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov.

2.Následnedňa23.4.2018zobralasvojužalobuspäťvcelomrozsahuažiadalkonaniezastaviť.Zároveň
navrhla, aby súd žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu trov konania a aby vrátil jej súdny poplatok
krátený o 6,70 eur.

3. Žalovaný reagujúc na výzvu súdu dňa 10.5.2018 doručil písomný súhlas so späťvzatím žaloby,
nakoľko došlo k mimosúdnemu vyporiadaniu bezpodielového spoluvlastníctva manželov. Žalovaný

zároveň navrhol, aby súd žiadnemu zo strán nárok na náhradu trov konania nepriznal.

4. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak je žaloba
vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.5. S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia, keďže žalobkyňa zobrala svoju žalobu späť
v celom rozsahu a žalovaný s tým súhlasil, súd rozhodol tak, ako to je uvedené v prvej výrokovej vete
tohto uznesenia.

6. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods.2 CSP, v zmysle ktorého ak mala strana vo veci
úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán
nemá na náhradu trov konania právo.

7. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania,
žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na
začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie
odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh

na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov,
vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak
sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla
alebo vzala späť pred prejednaním veci.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
znení neskorších predpisov, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

8. Vzhľadom na to, že žalobkyňa zobrala žalobu späť v celom rozsahu pred prvým pojednávaním, súd
konštatuje, že v zmysle § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v znení neskorších predpisov, žalobkyni vzniklo právo na vrátenie súdneho poplatku.
Súd s poukazom na § 11 ods. 4 vyššie citovaného zákona, žalobkyni vrátil ňou zaplatený súdny poplatok
krátený o 6,70 eur, t.j. vo výške 59,30 eur (66,00 eur - 6,70 eur) tak, ako to je uvedené v tretej výrokovej

vete tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu čo do I a II. výrokovej vety možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Komárno v troch vyhotoveniach (§ 357 písm. a) a m) CSP).

Proti tomuto uznesenie čo do III. výrokovej vety odvolanie nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).