Rozsudok ,
Zrušené Judgement was issued on Monday, February 19, 2018

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 3T/52/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4617010796
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Kišacová, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSTO:2018:4617010796.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Topoľčany samosudkyňou JUDr. Ingrid Kišacovou, PhD., v trestnej veci obžalovaného

Y. B. pre prečin nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 odsek 1 Trestného zákona, na hlavnom
pojednávaní konanom v Topoľčanoch dňa 19. februára 2018 takto

r o z h o d o l :

obžalovaný
Y. B. , narodený XX. XX. XXXX v V.,
trvale bytom X. XX,
na slobode,

u z n á v a s a v i n n ý m , ž e :

ako súkromný podnikateľ vystupujúci pod obchodným menom Y. B. - Y., X. XX, C.: XX XXX XXX s
miestom podnikania P., Ul. A. B. XXXX/XXX, ktorý je povinný podľa § 141 odsek 1 zákona č. 461/2003
Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov platiť a odvádzať poistné, si svoju povinnosť

nesplnil a splatné poistné v lehote splatnosti za obdobie od mesiaca september 2011 do mesiaca
september 2012 a od mesiaca júl 2014 do mesiaca august 2017 Sociálnej poisťovni, IČO: XX XXX XXX
so sídlom Bratislava, ul. 29. Augusta č. p. 8 a 10 v celkovej výške 7247,53 eur neuhradil, ako aj podľa
§ 24 zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení v znení neskorších predpisov, si svoju povinnosť
uhrádzať preddavky na poistné na verejné zdravotné poistenie nesplnil a splatné poistné v lehote
splatnosti za obdobie od mesiaca september 2011 do mesiaca august 2017 Všeobecnej zdravotnej
poisťovni, a.s. C.: XX XXX XXX so sídlom Bratislava, Panónska cesta 2 v celkovej výške 3999,05 eur
neuhradil, ako aj neuhradil daň z príjmu fyzických osôb v zmysle zákona č. 595/2003 Z.z. o dani z

príjmov v znení neskorších predpisov a daň z pridanej hodnoty v zmysle zákona č. 222/2004 Z.z. o dani
z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov, za obdobie od 31.03.2011 do 30.06.2017 v celkovej
výške 8264,13 eur, Daňovému úradu Nitra, pobočka Topoľčany, Krušovská č. 89, teda celkovo nezaplatil
splatnú daň a poistné na sociálne poistenie a verejné zdravotné poistenie vo výške 19510,71 eur, hoci na
ich úhradu mal v čase splatnosti podľa znaleckého posudku z odboru ekonómia a manažment dostatok
finančných prostriedkov,

t e d a :

vo väčšom rozsahu nezaplatil splatnú daň, poistné na sociálne poistenie a verejné zdravotné poistenie,

t ý m s p á c h a l :prečin nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 odsek 1 Trestného zákona.

Z a t o s a m u u k l a d á :

Podľa § 278 odsek 1 Trestného zákona, za zistenej poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písmeno l)
Trestného zákona, zistenej priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písmeno m) Trestného zákona, postupom

podľa § 38 odsek 2 Trestného zákona, trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona, obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Topoľčany prejednal na základe obžaloby trestnú vec proti obžalovanému Y. B. a na
hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie výsluchom obžalovaného a prečítaním listinných dôkazov
zabezpečených v prípravnom konaní i súdnom konaní. Z výsledkov vykonaného dokazovania súd zistil
skutkový stav opísaný vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Obžalovaný Y. B. na hlavnom pojednávaní urobil vyhlásenie podľa § 257 písmeno b) Trestného
poriadku, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe. Následne obžalovaný odpovedal
na všetky súdom položené otázky podľa § 333 odsek 3 Trestného „áno“. Súd po splnení zákonom
predpokladaných procesných podmienok vyhlásenie obžalovaného prijal a súčasne vyhlásil, že
dokazovanie v rozsahu, v akom obžalovaný priznal spáchanie skutku sa nevykoná. Dokazovanie bolo

vykonané iba v súvislosti s výrokom o treste.
Po vykonanom dokazovaní súd zhodnotil dôkazy týkajúce sa skutku nezávisle podľa vnútorného
presvedčenia, založeného na starostlivom zvážení všetkých okolností jednotlivo aj v ich súhrne,
nezávisle od toho, či tieto dôkazy obstaral súd, orgány činné v trestnom konaní alebo niektorá zo strán.
Vykonaným dokazovaním bolo jednoznačne a bez pochybností preukázané, že skutok sa stal tak, ako

je uvedený v skutkovej vete rozsudku a že ho spáchal obžalovaný. Rovnako bolo preukázané, že tento
skutok vykazuje zákonné znaky prečinu nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 odsek 1 Trestného
zákona, pretože vo väčšom rozsahu nezaplatil daň, poistné na sociálne poistenie a verejné zdravotné
poistenie.
Z tomuto konaniu sa obžalovaný priznal v prípravnom konaní i vyhlásením o vine na hlavnom

pojednávaní, spáchanie skutku oľutoval. Okrem priznania bol obžalovaný jednoznačne usvedčovaný
svedeckými výpoveďami U.. U. V., C.. M. V. a L.. F. Y., znaleckým posudkom a jeho dodatkami z odboru
ekonómia a manažment doc. C.. L. V., PhD., podporne listinnými dôkazmi - daňovými priznaniami,
evidenciami záväzkov a pohľadávok, pokladničnými dokladmi, faktúrami.

Na základe uvedeného súd konštatuje, že obžalovaný konal v priamom úmysle podľa § 15 písmeno
a) Trestného zákona, pretože chcel spôsobom uvedeným v Trestnom zákone porušiť záujem chránený
týmto zákonom.
Konanie obžalovaného z hľadiska jeho závažnosti súd posúdil ako prečin menšej závažnosti, ktorý
súčasne prevyšoval závažnosť nepatrnú podľa § 10 odsek 2 Trestného zákona, najmä s poukazom na

spôsob spáchania skutku, dobu jeho páchania obžalovaným, okolnosti, pohnútku, výšku nezaplatenej
dane a poistného, mieru zavinenia obžalovaného.

Obžalovaný je živnostník, žije v obci X., na verejnosti vystupuje slušne, jeho správanie nebolo
prejednávané komisiou verejného poriadku. Doposiaľ sa dopustil dvoch priestupkov na úseku cestnej

premávky, za ktoré mu boli v roku 2015 uložené blokové pokuty 10,- a 20,- eur. Z odpisu z registra
trestov a pripojeného spisu súd zistil, že obžalovaný už bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu
Piešťany zo dňa 23.05.2016, sp. zn. 1T/67/2015, právoplatným dňa 23.05.2016 pre prečin neodvedenia
dane a poistného podľa § 277 odsek 1 Trestného zákona, za ktorý mu bol uložený trest odňatia slobody
vo výmere 12 mesiacov. Výkon trestu odňatia slobody mu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu

18 mesiacov, ktorá plynula od 24.05.2016 do 24.11.2017. Súčasne súd uložil obžalovanému podľa § 50odsek 2, § 51 odsek 4 písmeno d) Trestného zákona povinnosť zaplatiť v skúšobnej dobe dlh Sociálnej
poisťovni, ktorý bol vo výške 2468,41 eur.
Z oboznámeného pripojeného spisu vyplýva, že obžalovaný v skúšobnej dobe dlh nezaplatil, tento je

v sume 2468,41 eur.

Z uvedeného vyplýva záver, že obžalovaný sa dopustil konania uvedeného vo výroku rozsudku, a to vo
vzťahu ku všetkým poškodeným subjektom, v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia.

Pri úvahách o druhu a výmere trestu súd postupoval zmysle ustanovení § 34 odsek 1 až 4 Trestného
zákona. Prihliadol na spôsob spáchania trestného činu, jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce
okolnosti, poľahčujúce okolnosti, osobu páchateľa a možnosť jeho nápravy.

V danom prípade súd zistil poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno l) Trestného zákona, keďže
obžalovaný sa v prípravnom konaní i na hlavnom pojednávaní k spáchaniu trestného činu priznal a svoje

konanie na hlavnom pojednávaní oľutoval. Priťažovalo mu, že už bol za trestný čin odsúdený (§
37 písmeno m) Trestného zákona). Pomer poľahčujúcich a priťažujúcich okolností bol 1:1, preto súd pri
určení výmery trestu súd postupoval podľa 38 odsek 2 Trestného zákona a obžalovanému ukladal
trest v základnej sadzbe až 3 roky.

Súd dospel k záveru, že účel trestu v zmysle § 34 Trestného zákona tak v oblasti generálnej ako aj
individuálnej prevencie bude v prejednávanej veci dosiahnutý uložením samostatného trestu odňatia
slobody vo výmere 6 mesiacov, čo je v dolnej polovici sadzby.

Vzhľadom k tomu, že obžalovaný spáchal úmyselný trestný čin v skúšobnej dobe podmienečného

odsúdenia, bolo vylúčené uloženie trestu odňatia slobody s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu
podľa § 49 odsek 1 Trestného zákona.

Na výkon trestu odňatia slobody súd obžalovaného zaradil do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s
minimálnym stupňom stráženia, pretože v posledných desiatich rokoch pred spáchaním trestného činu

nebol vo výkone trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený za úmyselný trestný čin (§ 48odsek
2 písmeno a) Trestného zákona).

Takto uložený trest podľa názoru súdu zodpovedá všetkým okolnostiam prípadu i osobe páchateľa, je
primeraný a schopný splniť funkciu ochrany spoločnosti i prevencie (individuálne i generálnej) a zároveň

vyjadruje morálne odsúdenie páchateľa spoločnosťou.

Z týchto dôvodov súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie na súde, proti ktorého rozsudku smeruje (Okresný súd

Topoľčany), a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa oznámenia rozsudku. O odvolaní rozhoduje odvolací súd
Krajský súd v Nitre. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok
doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom smeruje a či smeruje aj proti konaniu,
ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti

sa rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Odvolanie možno oprieť o nové skutočnosti a dôkazy. Právo účinne podať odvolanie nemá ten, kto sa
tohto práva výslovne vzdal.