Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. marec 2018

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 3CbZm/934/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515218697
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Sobolovský

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2018:1515218697.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V sudcom JUDr. Michalom Sobolovským v spore žalobcu: VOLKSWAGEN

Finančné služby Slovensko s.r.o., so sídlom: Vajnorská 98, 831 04 Bratislava, IČO: 31 341 438,
zastúpený advokátkou JUDr. Elenou Štefančíkovou, so sídlom Veternicová 1, Bratislava, proti
žalovaným: 1/ Premium Trading s.r.o., so sídlom: Karpatské námestie 7770/10A, Bratislava, IČO: 50 248
791, 2/ J. I., narodená X.X.XXXX, bytom M. XX, o zaplatenie 3.114,18 EUR s príslušenstvom a odmeny
zo zmenky, pre zmeškanie žalovaného v 1./ rade, takto

r o z h o d o l :

I Žalovaný v 1./ rade je povinný zaplatiť žalobcovi zmenkovú sumu
2.098,47 EUR, spolu so 6 % ročným úrokom:

- zo zmenkovej sumy 3.114,18 EUR od 01.06.2015 do 20.11.2015,
- zo zmenkovej sumy 2.614,18 EUR od 21.11.2015 do 18.12.2015,
- zo zmenkovej sumy 2.098,47 EUR od 19.12.2015 do zaplatenia,
tovšetkodotrochdníodprávoplatnostirozsudku.Tátopovinnosťžalovanéhov1./radezanikávrozsahu
poskytnutého plnenia žalovaným v 2./ rade na základe Zmenkového platobného rozkazu Okresného
súdu Bratislava V, č.k. 3CbZm 934/2015-39 zo dňa 26.11.2015.
II Súd konanie voči žalovanému v 1./ rade v prevyšujúcej časti zastavuje.

III Žalobcovi sa priznáva voči žalovanému v 1./ rade nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.
Tento nárok žalobcu na náhradu trov konania zaniká v rozsahu zaplatených trov konania žalovaným
v 2./ rade na základe Zmenkového platobného rozkazu Okresného súdu Bratislava V č. k. 3 CbZm
934/2015-39 zo dňa 26.11.2015.

o d ô v o d n e n i e :

1 Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 04.09.2015 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal
žalovaných v 1./ a 2./ rade spoločne a nerozdielne na zaplatenie zmenkovej sumy 3.114,18 EUR so 6
% úrokom z nej od 01.06.2015 do zaplatenia a na náhradu trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že je
majiteľom zmenky, ktorú žalovaný v 1./ rade vystavil dňa 08.08.2013 v Košiciach, žalovaný v 2./ rade

túto zmenku avaloval, a v deň splatnosti 31.05.2015 zmenkovú sumu 3.114,18 EUR nezaplatili. K žalobe
žalobca pripojil prvopis zmenky.
2 Súd rozhodol zmenkovým platobným rozkazom č. k. 3CbZm 934/2015-39 zo dňa 26.11.2015, ktorý
voči žalovanej v 2./ rade nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 08.12.2015. Zmenkový platobný
rozkaz sa nepodarilo žalovanému v 1./ rade do 23.12.2015 doručiť, preto súd uznesením č.k.: 3CbZm
934/2015-40 zo dňa 01.02.2016 na základe druhej vety § 372y ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb., Občiansky
súdny poriadok (OSP), voči žalovanému v 1./ rade zmenkový platobný rozkaz zrušil.

3Predbežnýmprávnymposúdenímmalsúdpreukázané,žezaviazanosťžalovanéhov1./radezmenkou
nevznikla v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou.
4 Súd predvolal na pojednávanie dňa 28.03.2018 žalobcu a žalovaného v 1./ rade. Hoci mal predvolanie
napojednávaniežalovanýv1./raderiadnevykázanédňa22.03.2018pojednávaniasanezúčastnil,svojuneúčasť neospravedlnil včas a vážnymi okolnosťami. Právna zástupkyňa žalobcu žiadala rozhodnúť
rozsudkom pre zmeškanie podľa § 274 CSP.
5 Súd postupoval v konaní v súlade s § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok

(ďalej len „CSP“), podľa ktorého, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.
6 Podľa § 470 ods. 2 prvá veta CSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.
7 Podľa § 274 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu

rozsudkomprezmeškanie,ktorýmžalobevyhovie,aka)sažalovanýnedostavilnapojednávanievoveci,
hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku
nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a b) žalovaný neospravedlnil svoju
neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.
8 Zmenka obsahuje všetky náležitosti predpísané v čl. I. § 75 zákona zmenkového a šekového č.
191/1950 Zb. (ďalej len „zmenkový zákon“) pre vlastnú zmenku. Prvopisom zmenky žalobca preukázal,

že je riadny majiteľ a má právo žiadať zmenkovú sumu, ak zmenka nebola zaplatená, šesťpercentné
úroky od splatnosti a odmenu vo výške jednej tretiny percenta zmenkovej sumy (čl. I. § 48 ods. 1
zmenkového zákona).
9 Vzhľadom na to, že podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie podľa § 274 CSP boli splnené,
súd rozhodol o žalobe rozsudkom pre zmeškanie žalovaného v 1/ rade. Vzhľadom na samostatné

procesné spoločenstvo na strane žalovaných, rozsudkom uložená povinnosť žalovanému v 1./ rade
zaniká v rozsahu poskytnutého plnenia žalovaným v 2./ rade na základe Zmenkového platobného
rozkazu Okresného súdu Bratislava V, č.k. 3CbZm 934/2015-39 zo dňa 26.11.2015.
10 Pred otvorením pojednávania dňa 28.03.2018 zobral žalobca cestou svojho právneho zástupcu
žalobu čiastočne späť z dôvodu, že po začatí konania bolo zo strany žalovaných čiastočne plnené

celkovo v rozsahu 1 015,71 EUR a to platbami v dňa 20.11.2015 vo výške 500,- EUR a dňa 18.12.2015
vo výške 515,71 EUR.
11 Podľa § 145 ods. 2 CSP ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej. S poukazom na uvedené súd rozhodol tak,
že v prevyšujúcej časti súd konanie zastavil.

12 Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol v súlade s § 255 ods. 1 CSP v spojení § 256
ods. 1 CSP, keď úspešnému žalobcovi priznal voči žalovanému v 1./ rade nárok na náhradu trov
konania v celom rozsahu. Vzhľadom na samostatné procesné spoločenstvo na strane žalovaných, nárok
žalobcu na náhradu trov konania voči žalovanému v 1./ rade zaniká v rozsahu zaplatených trov konania
žalovaným v 2./ rade na základe Zmenkového platobného rozkazu Okresného súdu Bratislava V č. k.

3 CbZm 934/2015-39 zo dňa 26.11.2015.
13 O výške trov konania žalobcu rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku
pre zmeškanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem dôvodu uvedeného v § 356 CSP, t. j. že neboli

splnené podmienky
na vydanie rozsudku pre zmeškanie. Pre tento dôvod je možné odvolanie podať do 15 dní odo dňa
doručenia rozsudku, písomne v dvoch vyhotoveniach, na tunajšom súde.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania

má uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové

pojednávanie. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z.