Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. február 2006

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 17C/141/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8105886461
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2006
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Straková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2006:8105886461.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Evou Strakovou v právnej veci žalobcu S., a.s. P., V. XX,. P., proti

žalovaným 1. E. R., rod. K., nar. X.X.XXXX,. bytom M. S. - časť F. č. XX,. 2. O. K., nar. X.X.XXXX,.
bytom M. S. - časť F., zastúpeného opatrovníkom A. G., súdnou tajomníčkou Okresného súdu Prešov,
o zaplatenie 44.257,- Sk s príslušenstvom rozhodol

r o z h o d o l :

Žalovaní v 1. a 2. rade sú p o v i n n í zaplatiť žalobcovi 44.257,- Sk na istine, 11.720,- Sk poplatok
z omeškania a na trovách konania 2.210,- Sk spoločne a nerozdielne, do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

Konanie v časti nároku poplatku za omeškanie nad 11.270,- Sk sa z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 17.12.2003 domáhal, aby súd uložil žalovaným
povinnosť zaplatiť mu 44.257,- Sk s príslušenstvom, vzniknutého z nedoplatku za služby spojené s
užívaním bytu na ulici P. H. č.XX/X,. P. v období od 1.1.2002 do 30.9.2003.

Žalovaná v 1. rade sa na pojednávanie dňa 1.2.2006 nedostavila, ani svoju neprítomnosť
neospravedlnila. Žalovanému v 2. rade súd ustanovil opatrovníka, nakoľko mu nebolo možné doručiť
písomnosti súdu.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom žalobcu, vyúčtovaním za byt a služby spojené s užívaním bytu,
upomienkouzodňa24.11.2003,zmluvouonájmebytu,upomienkoužalobcuzodňa12.2.2004,ostatným
spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav:

Žalovaní boli na základe zmluvy o nájme bytu nájomcami 1-izbového bytu č. X nachádzajúceho sa
na druhom poschodí ulice P. H. č. XX. v P.. Za zúčtovacie obdobie od 1.1.2002 do 30.9.2003 žalovaní

neuhradili platby spojené s nájmom bytu v celkovej výške 44.257,- Sk. Dlžnú sumu žalovaní neuhradila
ani po upomienke žalobcu zo dňa 24.11.2003. Na pojednávaní, dňa 1.2.2006 žalobca z poplatku z
omeškania žiadal zaplatiť sumu 11.720,- Sk, v časti prevyšujúcej túto sumu vzal žalobu späť. Žiadal, aby
súd žalovaných zaviazal zaplatiť istinu vo výške 44.257,- Sk, poplatok z omeškania vo výške 11.720,-
Sk a trovy súdneho konania vo výške 2.210,- Sk. Na pojednávaní dňa 1.2.2006 súd zastavil konanie v
časti, v ktorej poplatok z omeškania prevyšuje sumu 11.720,- Sk

Podľa § 671 Občianskeho zákonníka, nájomca je povinný platiť nájomné podľa zmluvy, inak nájomné
obvyklé v čase uzavretia zmluvy s prihliadnutím na hodnotu prenajatej veci a spôsob jej užívania.Podľa § 696 ods. 2 Občianskeho zákonníka, úhrada za plnenia poskytované s užívaním bytu alebo
preddavok na ne sa platí spolu s nájomným, ak sa účastníci nedohodnú alebo právny predpis neustanoví
inak

Podľa § 697 Občianskeho zákonníka, ak nájomca nezaplatí nájomné alebo úhradu za plnenia
poskytované s užívaním bytu do piatich dní po jej splatnosti, je povinný zaplatiť prenajímateľovi poplatok
z omeškania.

Z predložených listinných dôkazov, ako aj z výsluchu žalobcu mal súd preukázané, že žalovaní si neplnili
svoju povinnosť vyplývajúcu z nájomnej zmluvy a vznikol im dlh vo výške 44.257,- Sk. Preto súd na
základe zisteného skutkového stavu s poukazom na citované zákonné ustanovenia dospel k záveru, že
je právne dôvodné žalobe vyhovieť.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 142 ods. 1 veta prvá O.s.p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý

mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie
práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.