Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 1. február 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 9Csp/144/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6417209790
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6417209790.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom pred samosudcom JUDr. Igorom Valentom v spore žalobcu: Rozhlas

a televízia Slovenska, sídlo Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, IČO: 47232480, právne zastúpený
Advokátska kancelária RELEVANS s.r.o., so sídlom Dvořákovo nábrežie 8A, 811 02 Bratislava, IČO:
47232471 proti žalovanému: U. U., P.. XX.XX.XXXX, Y. XXX XX Y. Š., Y. XXXX, o žalobe na zaplatenie
86,60 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 86,60- € a tiež úhradu poštovej sadzby spojenú s
vymáhaním vo výške 1,40- €, v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Súd žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanému plné právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/.Žalobca sa podanou žalobou doručenou sudu dňa 25.09.2017 proti žalovanému domáhal zaplatenia
sumy 86,60 € s príslušenstvom, ako aj náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že kontrolou
úhrad v zmysle § 8 zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom
a televíziou Slovenska zistil, že žalovaný ku dňu podania žaloby nezaplatil úhradu za kontrolované
obdobie od 01.05.2014 do 31.07.2015. Žalobca podľa § 10 ods. 2 uvedeného zákona písomnou výzvou
zo dňa 24.06.2016 odoslanou prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. vyzval žalovaného na zaplatenie
omeškanej úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy. Nakoľko žalovaný

nezaplatilúhraduapoštovnésadzbyvlehotedo30dníoddoručeniauvedenejvýzvy,jepovinnývzmysle
§ 10 ods. 3 uvedeného zákona zaplatiť aj pokutu. Dlh žalovaného predstavuje sumu 69,60 €, ktorá
pozostáva z neuhradených mesačných predpisov v kontrolovanom období od 01.05.2014-31.07.2015,
pokuty vo výške 17,- €, Žalobca si taktiež uplatnil úhradu poštovej sadzby spojenú s vymáhaním v výške
1,40 €.

2/.Žalovanémuboladoručenánavyjadreniežalobasprílohamispolusuznesenímoprocesnýchprávach

a poučeniach dňa 10.11.2017. K žalobe sa nevyjadril.

3/. S odkazom na splnenie zákonných podmienok v zmysle ustanovenia § 177 ods. 2 písm./a Civilného
sporového poriadku ( ďalej len C. s. p. ) súd na prejednanie veci nenariadil pojednávanie a podľa § 219
ods. 3. C. s. p. v, len oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a
webovej stránke a to v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením, ktoré realizoval dňa 08.12.2017.

4/.Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi založenými v spise a zistil
nasledovný skutkový stav:5/.Písomným podaním zo dňa 24.06.2016 žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie nedoplatku úhrady
za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska (koncesionársky poplatok), za
kontrolované obdobie od 01.05.2014-31.07.2015 v celkovej výške 71 €. Zároveň upozornil žalovaného,

že v prípade, že uvedenú dlžnú sumu neuhradí v plnej výške do 30 dní od doručenia výzvy, uplatní si
žalobca v zmysle § 10 ods. 5 zákona č. 340/2012 Z.z. o úhradách za služby verejnosti poskytované
Rozhlasom a televíziou Slovenska aj nárok na zaplatenie úhrady spolu s pokutou vo výške 17,- € a
poštovými sadzbami prostredníctvom príslušného súdu.

6/.Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom
a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 340/2012 Z.z.“)
vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je Rozhlas a televízia Slovenska.

7/. Podľa § 3 písm. a/ zákona č. 340/2012 Z.z. platiteľ úhrady (ďalej len "platiteľ") je fyzická osoba,
ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti ako odberateľ

elektriny v domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome.

8/. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z.z. platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 4,64 eura za každý
aj začatý kalendárny mesiac. Platiteľ podľa § 3 písm. a), ktorý je evidovaný dodávateľom elektriny v
evidencii odberateľov elektriny v domácnosti vo viacerých odberných miestach, platí úhradu len za jedno

odberné miesto, ak vznik tejto skutočnosti oznámi a preukáže vyberateľovi úhrady podľa § 9 ods. 6písm.
c).

9/. Podľa § 7 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z.z. úhrada sa platí mesačne; úhradu za príslušný kalendárny
mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa príslušného kalendárneho mesiaca.

10/. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z.z. platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7, je v omeškaní
so zaplatením úhrady.

11/. Podľa § 10 ods. 3 zákona č. 340/2012 Z.z. ak platiteľ podľa § 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové

sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi
úhrady aj pokutu 17 eur.

12/.Podľa§10ods.5zákonač.340/2012Z.z.nároknazaplatenieúhrady,sktoroujeplatiteľvomeškaní,
pokuty podľa odsekov 3 a 4 a poštových sadzieb je povinný vyberateľ úhrady uplatniť na súde.

13/. V zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení je žalovaný platiteľom úhrady vo výške 4,64 € za
každýajzačatýkalendárnymesiac,pričommápovinnosťúhraduzaplatiťdoposlednéhodňapríslušného
kalendárneho mesiaca. Tým, že žalovaný koncesionárske poplatky riadne a včas nezaplatil v súlade s
vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami, dostal sa do omeškania so zaplatením úhrady. Nakoľko

nereagoval ani na písomnú výzvu na zaplatenie nedoplatku zo dňa 24.06.2016 a dlžnú sumu neuhradil
ani v dodatočnej lehote do 30 dní od doručenia výzvy, žalobcovi vznikol nárok aj na zaplatenie zákonnej
pokuty vo výške 17 € podľa § 10 ods. 3 zákona č. 340/2012 Z.z. Žalobca svoj nárok na zaplatenie
koncesionárskych poplatkov, pokuty a poštových sadzieb uplatnil na súde v súlade so svojou zákonnou
povinnosťou podľa § 10 ods. 5 zákona č. 340/2012 Z.z.

14/.Zvykonanéhodokazovaniasúddospelkzáveru,žežalobažalobcubolapodanádôvodne,apretojej
vyhovel a zaviazal žalovaného k úhrade žalovanej sumy, ktorá pozostáva z úhrady za služby verejnosti
poskytované žalobcom v sume 69,60 €, zaplatených poštových sadzieb v sume 1,40 € a pokuty v sume
17 €.

15/.O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku a žalobcovi, ktorý
mal v konaní úspech priznal plné právo na náhradu trov konania. O výške náhrady trov konania súd
rozhodne po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník podľa § 262 ods. 2 C. s. p.

Poučenie:Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne(odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky b)
súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z. z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z. z.).