Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 22, 2018

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 6C/8/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317200650
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kurucová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2018:8317200650.5

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci žalobcu Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Pribinova 2,
Bratislava, IČO: 00 151 866, proti žalovanému Q. W., nar. X.X.XXXX, bytom T. S. Č.. XX, zastúpenému
Advokátska kancelária JUDr. Peter Szárszoi, s.r.o., Štefánikova 8, Michalovce, o zaplatenie 1 793,78
eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j ezmier, ktorý strany sporu uzatvorili v tomto znení:

Žalovaný je p o v i n n ý uhradiť žalobcovi 765,78 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5%
z dlžnej sumy ročne od 26.11.2016 do zapltenia, všetko v lehote 30 dní od právoplatnosti uznesenia o
schválení zmieru.

Žalobca je p o v i n n ý uhradiť žalovanému náhradu trov konania v rozsahu 14,6% z celkových

trov s tým, že o výške trov rozhodne po právoplatnosti tohto uznesenia samostatným rozhodnutím vyšší
súdny úradník súdu prvej inštancie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na tunajší súd dňa 26.1.2017 žalobu, ktorou žiadal zaviazať žalovaného na zaplatenie
sumy 1 793,78 eur spolu s 5% ročným úrokom z omeškania od 26.11.2016 do zaplatenia.

2. Žalobu odôvodnil tým, že eviduje škodu vo výške 1 793,78 eur, ktorá vznikla vyplatením náhrady
za bolesť ako aj služobného platu počas doby práceneschopnosti, vrátane uhradených odvodov,
poškodenému policajtovi ppráp. M. S.. Menovaný utrpel poškodenie zdravia 23.12.2015, kedy ho
napadol žalovaný a za toto konanie bol právoplatne odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu
Humennésp.zn.XT/XXX/XXXX.Poškodenýpolicajtprivýkoneslužbyutrpelbolesť,zaktorúmužalobca
vyplatil 1 716 eur, bol mu vyplatený služobný príjem počas PN vo výške 57,10 eur a z tejto sumy boli

odvedené odvody vo výške 20,68 eur.

3. Žalobca pred podaním žaloby vyzval žalovaného na náhradu škody v zmysle ustanovenia § 114 ods.
5 Zák. č. 328/2002 Z. z. ako aj v zmysle § 188 ods. 1 Zák. č. 73/1998 Z. z.

4. Žalovaný nárok žalobcu neuznal čo do výšky a ako procesnú obranu predložil znalecký posudok

znalca MUDr. Juliána Tkáča. Znalec v znaleckom posudku určil bolestné vo výške maximálne 20 bodov,
pričom jeden bod mal v čase vzniku škodovej udalosti hodnotu 17,16 eur.

5. Na základe predloženého znaleckého posudku strany sporu uzatvorili zmier v takom znení, ako je
uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia.

6. Podľa § 148 ods. 1 CSP, žalobca a žalovaný môžu uzatvoriť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli
ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

7. Strany sporu uzatvorili zmier, ktorý má oporu v znaleckom posudku a nie je v rozpore s ustanovením
§ 114 ods. 5 Zák. č. 328/2002 Z. z. a § 188 ods. 1 Zák. č. 73/1998 Z. z. a preto ho súd schválil.

8. Výrok o trovách konania je súčasťou schváleného zmieru a vychádza z princípu pomeru úspechu

v konaní podľa § 255 ods. 1 CSP. Podľa tohto ustanovenia súd prizná strane náhradu trov konania
podľa pomeru jej úspechu vo veci. Strany sporu pri uzatvorení zmieru týkajúceho sa výšky trov konania
vychádzali z toho, že žalobca uplatňoval v konaní sumu 1 793,78 eur a bol úspešný len čo do sumy
765,78 eur. Teda žalobca mal v konaní úspech len vo výške 42,70% a žalovaný mal úspech 57,30%. Pri
odpočítaní pomeru úspechu žalobcu od úspechu žalovaného sa strany sporu dohodli tak, že žalobca
uhradí žalovanému trovy konania vo výške 14,6%. Aj v tejto časti súd schválil zmier, pretože neodporuje

ustanoveniu § 255 ods. 1 CSP. O výške trov bude rozhodnuté samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník v súlade s ustanovením § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.