Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Martin
Rozhodutie vydal sudca Erika Králová
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 15Csp/2/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5718200050
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Erika Králová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2018:5718200050.2
Uznesenie
15Csp/2/2018 - 49
5718200050
U Z N E S E N I E
Okresný súd Martin v spore žalobcu: RC Service, s. r. o., so sídlom Lazaretsá 3/A, 811 08 Bratislava,
IČO: 47 336 617, zastúpeného: GHS Legal, s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Lazaretská 3/A,
811 08 Bratislava, IČO: 47 232 544, proti žalovanému: Ľ.W. P., R.. XX.XX.XXXX, Š. XX, XXX XX K., o
zaplatenie 55,41 eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie z a s t a v u j e.
II. Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.
O d ô v o d n e n i e :
1. Žalobným návrhom, doručeným súdu dňa 5.1.2018, sa žalobca domáhal, aby súd vydal rozhodnutie,
ktorým by žalovanej uložil povinnosť zaplatiť sumu 55,41 € a nahradiť mu trovy konania.
2. Okresný súd Martin výzvou zo dňa 5.4.2018 žalobcu prostredníctvom právneho zástupcu vyzval,
aby zaplatil súdny poplatok za návrh vo výške 16,50 € v lehote 10 dní od doručenia výzvy. Výzva bola
doručená dňa 16.4.2018. V lehote určenej súdom však žalobca súdny poplatok nezaplatil, hoci bol
poučený o následkoch nezaplatenia poplatku, spočívajúcich v zastavení konania.
3. Podľa ustanovenia § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, dovolania
alebo kasačnej sťažnosti, súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú mu určí, spravidla
v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd
konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.
4. Nakoľko žalobca v súdom určenej lehote súdny poplatok nezaplatil, súd konanie zastavil podľa
ustanovenia § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov.
5. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.6. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku.
Žalobca nezaplatením súdneho poplatku procesne spôsobil zastavenie konania, preto nárok na náhradu
trov konania má žalovaný, ktorému však trovy konania nevznikli, preto súd rozhodol tak, že žiadna zo
strán sporu nemá právo na náhradu trov konania.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.
Okresný súd Martin
dňa 24.5.2018
Mgr. Anna Maršalová
vyšší súdny úradník
Za správnosť vyhotovenia:
Erika Králová
r o z h o d o l :
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.