Uznesenie Judgement was issued on Thursday, December 6, 2017

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 9Ps/4/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1615209170
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nadežda Wallnerová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2017:1615209170.7

Uznesenie

Okresný súd Malacky vo veci starostlivosti súdu o nesvojprávnu: T. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
W.C.. XXX, t. č. Domov sociálnych služieb K. B., štátne občianstvo: SR, zast. opatrovníkom: V. R., nar.
XX.XX.XXXX, bytom XXX XX R.. XXX, zast. kolíznym opatrovníkom obec Plavecký Štvrtok, o návrhu
navrhovateľky: V.. C. R., nar. XX.XX.XXXX, F. XX, XXX XX A., zast. NIKU & partners, s.r.o., Prokopa
Veľkého 51, Bratislava, za účasti prokurátora Okresnej prokuratúry Malacky, o návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom vo veci samej domáha zmeny opatrovníka nesvojprávnej C. R.. Dňa
16.11.2017 bol podaný návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa domáha navrhovateľka,
aby súd dočasne ustanovil nesvojprávnej opatrovníka V.. C. R., teda navrhovateľku.

2. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnila tým, že opatrovník V. R. v období
posledného pol roka niekoľkokrát zmenil miesto bydliska nesvojprávnej, pričom dňa 02.03.2017 ju
najskôr presťahoval do domova sociálnych služieb sv. V., obec D. a dňa 04.05.2017 ju premiestnil do
Zariadenia seniorov K. v B.. V oboch prípadoch došlo ku premiestneniu bez akejkoľvek konzultácie
s navrhovateľkou, alebo ich sestrou a uvedenú skutočnosť opatrovník oznámil iba prostredníctvom

e-mailu a to bez udania dôvodov. Opatrovník nerešpektuje aktuálny zdravotný stav a emocionálne
prežívanie matky a správa s k nej bezohľadne, keď ju napriek aktuálnemu duševnému rozpoloženiu
svojvoľne premiestnil niekoľkokrát na nové, ňou nepoznané miesto. V dôsledku uvedeného správania
opatrovníka došlo k radikálnemu zhoršeniu kondície nesvojprávnej. V dňoch 29.10.2017 - 10.11.2017
vznikla potreba akútnej hospitalizácie matky v nemocničnom zariadení v Malackách z dôvodu zranenie
(zlomeniny bedrového kĺbu), ku ktorému došlo v priestoroch Zariadenia pre seniorov K. v B.. O

hospitalizácii matky sa dozvedela navrhovateľka prostredníctvom sms správy dňa 30.10.2017 o 10.21
hod. Okamžite spolu so sestrou vycestovali do V.. Zo strany ošetrujúceho personálu bolo najskôr
odmietnuté poskytnutie informácií o zdravotnom stave ich matky a lekári odmietli osobnú návštevu z
dôvodu, že si to neželá opatrovník. Dostavili sa preto k manažérovi MUDr. T. M., MPH a až po ich
sťažnosti im bola návšteva matky umožnená. Počas návštevy dňa 30.10.2017 navrhovateľka zistila,
že nesvojprávna bola hospitalizovaná bez akýchkoľvek osobných vecí a keďže nemala ani pyžamo a

iné hygienické potreby listom zo dňa 31.10.2017 požiadala riaditeľa Zariadenia pre seniorov K. v B.,
aby v spolupráci s opatrovníkom zabezpečili matke všetky potrebné veci. Taktiež zistila, že nemocnica
nedisponuje všetkými údajmi o zdravotnom stave matky, preto nemocnici tieto údaje poskytla. Od
primárky geriatrického oddelenia sa dozvedela, že zvažujú buď operáciu matky, alebo jej prepustenie do
domácej starostlivosti. Vzhľadom na vážnosť situácie vyzvala navrhovateľka opatrovníka, aby sa dohodli
na ďalšom postupe, aká starostlivosť sa bude matke poskytovať po prípadnom prepustení do domáceho

liečenia. Opstrovník sa neozval, nesnažil sa nachádzať najlepšie možné riešenia pre ich matku. S
opatrovníkom sa nedá telefonicky skontaktovať. Dňa 10.11.2017 oznámil opatrovník prostredníctvom e-mailu, že dnes mamu prevezú do B.. Aktuálna situácia je veľmi vážna. Nesvojprávna bola prevezená do
Zariadenia pre seniorov K. ako nechodiaca, vyžadujúca si celodennú starostlivosť. Do dnešného dňa jej
nebola zabezpečená ani polohovateľná posteľ, ktorá je absolútnou základnou potrebou nesvojprávnej.

Každý deň sa so sestrou striedajú pri návštevách nesvojprávnej v zariadení, kŕmia ju, polohujú,
pomáhajú službukonajúcemu personálu, ktorý na starostlivosť, ktorú vyžaduje aktuálne ich matka nie
je adekvátne vybavený. Opatrovník sa momentálne žiadnym spôsobom nepodieľa na starostlivosti o
matku, nezabezpečuje jej žiadne potreby (trpezlivé kŕmenie, pravidelné polohovanie, ...) Od prevozu
matky z nemocnice do zariadenia ju bol opatrovník podľa knihy návštev navštíviť iba jeden krát v trvaní

10 minút. Obáva sa o to, že vzhľadom na vek matky a jej zranenie môže ísť dokonca o posledné dni/
týždne jej života. Navrhovateľka by jej chcela dopriať dôstojnejšie podmienky, v ktorých by mohla tráviť
posledné týždne svojho života a to predovšetkým v kruhu svojich blízkych, ktorí ju majú veľmi radi a ktorí
by sa o ňu s láskou a ochotou a trpezlivosťou osobne starali, no z dôvodu správania opatrovníka jej to
nemôže spolu so sestrou dopriať. Správanie opatrovníka počas hospitalizácie považuje za rozporní s
dobrými mravmi a v príkrom rozpore s najlepším záujmom nesvojprávnej. Situácia dospela do štádia,

ktoré si vyžaduje okamžitý zásah súdu.

3. K návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa vyjadril opatrovník nesvojprávnej. Uviedol, že dňa
7. augusta 2014 podal na Okresný súd v Malackách návrh na pozbavenie spôsobilosti na právne úkony
matkyT.R.podčíslom8Ps/T1/2014-58.Pretožetrpelaastáletrpíduševnouporuchou,vdôsledkuktorej

nie je spôsobilá na relevantné právne úkony, čo potvrdil aj súdny znalec vo svojom posudku. Zároveň
navrhol súdu, aby ho ustanovil za opatrovníka. .Ako dôkaz, že s tým sestry súhlasia, súdu predložil mail
od staršej sestry C. R., ktorý má stále uložený a je založený aj v spise. Nie je pravdou, ako na súde
na poslednom pojednávaní tvrdila Mgr. C. R., že o tom nevedeli a nesúhlasili, s tým. Vedeli o každom
pojednávaní, ktoré bolo a tiež aj o výsledku predchádzajúcich súdnych pojednávaní a nikdy na súd

neprišli a ani sa o opatrovníctvo nezaujímali, samé ho vyzvali na to, aby podal žiadosť o opatrovníctvo
na súd. Začali sa tým zaoberať až vtedy, keď trval na tom, že dom ich matky v W.C. odmieta dať na
predaj, pokiaľ ich matka - nesvojprávna T. R. stále žije, aj keď v súčasnosti v ňom nebýva. Ďalej uviedol,
že informuje sestry o zdravotnom stave matky, jej pobyte a to mailovou komunikáciou, čo je podľa jeho
zváženia vhodná forma oznámenia, keďže inak sa s nimi nedá konštruktívne rozprávať vzhľadom k ich

neustálemu osočovaniu každého a všetkého a k ich sústavnému vulgárnemu vyjadrovaniu, ktoré nie je
ochotný stále počúvať. Ako opatrovník nemápovinnosť sa s nimi radiť o vhodnom zariadení a liečbe, na
to sú iní odborníci a lekári, s ktorými konzultuje jej zdravotný stav, keďže sa o matku riadne a neustále
poctivo stará. Jeho sestry na to nemajú ani vzdelanie, ani prax a skúsenosti, aby sa o niečom takom
mohli vhodne a odborne vyjadrovať. Absurdné tvrdenie zo strany navrhovateľky je aj to, že nerešpektuje

jej zdravotný stav. Tento nerešpektovali práve jeho sestry, keď ich matka mala rakovinu kože na tvári a
z izby sestier vo vtedajšom zariadení (X.) jej ukradli masť - lieky, ktoré jej predpísala lekárka v nemocnici
na S. ulici v A. a personál zariadenia mu oznámil, že matku často vozia na slnko, aj keď jej onkologička
zakázala pobyt na slnku kvôli bozómu na nose. Prevoz matky zo zariadenia v V. a v D. a následne do B.
už dostatočne vysvetlil na poslednom súdnom pojednávaní, všetko robil v súlade so svojim najlepším

svedomím a o nesvojprávnu bolo všade riadne postarané. Sú to profesionálne zariadenia, v ktorých
obetavo pracujú sestry opatrovateľky 12 hodinové služby. Jeho dcéra PhDr. D. R. bola svedkom,
ako sa jeho sestry domáhali v pondelok 30.10.2017 okolo obeda po ošetrujúcej lekárke MUDr. T., že
im musí všetko ohľadom zdravotného stavu nesvojprávnej po telefóne povedať, čo im táto lekárka
samozrejme odmietla, odvolávala sa na to, že ona nemôže vedieť, kto je na druhej strane telefónu a aj

tak nikomu okrem jej opatrovníka podľa zákona o zdravotnej starostlivosti nesmie poskytnúť informácie,
ani najbližšej rodine, potom sa niekoľko minút hádali, kričali na seba a nakoniec táto pani doktorka zrušila
hovor, lebo jeho sestry sa jej vyhrážali, že na ňu podajú trestné oznámenie, ak im hneď všetko nepovie.
Jeho dcéra to počula, lebo stála za dverami a čakala na túto lekárku, než dotelefonuje, bola za našou
matkou zaniesť jej fľašu s vodou na pitie, aj ona sa informovala na jej zdravotný stav, no odmietli jej v

nemocnici čokoľvek povedať a tak slušne odišla a počkala na neho. Ani jemu nechceli nič konkrétne
povedať, vyžiadali si od neho rozhodnutie súdu, že je určený za opatrovníka, že si ho musia založiť
do jej karty a až potom po preukázaní sa občianskym preukazom mu poskytli informácie o zdravotnom
stave matky. Nikomu nič nezakazoval, len jeho sestrám sa nepáčilo, že personál nemocnice dodržiava
platné zákony, v tomto prípade zákon o zdravotnej starostlivosti. Keďže sestry prišli do nemocnice mimo

návštevných hodín, je možné, že ich personál nechcel pustiť na izbu, kde leží matka. Zo zariadenia v B.
mu volali večer 29.10.2017, približne okolo 18 hodiny, že matka spadla a že ju odviezli do nemocnice.
Hneď volal do nemocnice v V., kde je, na akom oddelení, čo je s ňou a že tam hneď príde a spýtal sa,
čo jej mám priniesť a po dohode so zdravotnou sestrou z geriatrického oddelenia jej asi do pol hodinypriniesol: 1 kus veľká červená osuška, 1 kus ružový uterák, 2 nočné košele, 4 páry ponožiek, z toho 3
páry hrubých teplých ponožiek a 1 pár bežných stredne hrubých ponožiek, plienky - 20 kusov, šampón
Elseve, 1 sprchový gél Palmolive, 1 krém na telo, servítky, hrebeň, ovocie - mandarínky a červené

hrozno. V nedeľu večer mi personál v nemocnici povedal, že lieky matky zo zariadenia v B. nepotrebujú
priniesť, že majú svoje lieky, ktoré jej dajú, že až vo štvrtok má brať kvapky Vigantol a tak ich stačí
zo B. zobrať až vo štvrtok a priniesť, lebo ich matka užíva raz za týždeň a tie v nemocnici nemajú. V
nemocnici mali od začiatku všetky informácie o zdravotnom stave matky, vedeli, aké lieky kedy berie,
personál ma o tom ešte v nedeľu večer 29.10.2017 informoval. Preto hneď v nedeľu večer nešiel do

B. pre veci matky, lebo to bolo úplne zbytočné, veci jej zbalil z jeho domu a B. ani nie je po ceste z
R. do V. a tak nebol dôvod tam chodiť. Jeho dcéra išla s ním, bola práve v R., aj keď býva a pracuje
v V., na izbe v nedeľu večer vedľa našej matky ležala pri okne suseda ich švagra zo B., chvíľu sme sa
aj s ňou rozprávali, keď sme boli pri našej matke. Pri odchode z nemocnice v nedeľu večer si všimli
dvoch ľudí z R., boli na pohotovosti, brat so sestrou, aj s nimi ich dcéra chvíľu rozprávala, lebo riešili
nejaké veci týkajúce sa jej práce a ich zdravotného stavu a chcela im poradiť a pomôcť, keďže ju o to

požiadali. Potom išli domov a vrátili sa za matkou nasledujúci deň. Navrhovateľka sa vo svojom návrhu
vyjadrila, že matke nebola zabezpečená polohovateľná posteľ. Posteľ jej bola už dávno zabezpečená
(vybavil jej ju už v r. 2012 v zdravotnej poisťovni), lenže na podnet navrhovateľky si tú posteľ poisťovňa
vyžiadala vrátiť, čo aj v roku 2016 urobil. Ak by navrhovateľka zbytočne nič neriešila (neudávala matku,
že posteľ nevyužíva) a nechala posteľ v prípade potreby k dispozícií ich matke, nemusel by ju teraz

znovavybavovať,zháňaťamalabyjuokamžite.Posteľznovavybavil aod20.11.matkaužležínasvojej
polohovateľnej posteli. Vybavil aj matrac proti preležaninám a aj vankúš. Tiež navrhovateľka nezmyselne
tvrdí, že som bol od prevozu z nemocnice do konania súdu za matkou v zariadení v B. len raz. Chodí
tak často, že na vrátnici ho už poznajú a keď slušne pozdravím, tak sa nemusí neustále preukazovať
občianskym preukazom a ani si ho zrejme vždy nezapisujú, že som tam. Dokonca tam bol 14. 11.

dva krát, lebo bol prvý krát pre recept pre antibiotiká matky a druhý krát ich bol zaniesť a aj pomohol
sestričke ich podať. Jeho dcéra aj s manželkou tam tiež boli viac krát a napríklad od dcéry si nikdy
nepýtali občiansky preukaz a ani meno a ani si ju nikam nezapisovali, hoci tam bola, aj na oslave jej
narodenín, aj jej piekla tortu a manželka zákusky. Navrhovateľka sa emotívne a nepravdivo vyjadruje
k tomu, ako sa chce v posledných dňoch / týždňoch života matky o ňu postarať a nie je im to z jeho

strany dopriate. V roku 2014, keď ešte nebol opatrovník matky, ju jeho sestry bez jeho vedomia odviezli
na psychiatriu do A. - W. A., kde z chodiaceho človeka za týždeň urobili ležiacu osobu s preležaninami,
ktoré potom museli doliečovať v R. v A.. Neskôr, tiež bez jeho vedomia ju presunuli do Domu seniorov
T. v A., ktoré vôbec nie je špecializované na matkine choroby (demencia Alzheimerovho typu). Teraz
matka potrebuje odbornú starostlivosť, čo v špecializovanom zariadení DSS K. B. vedia poskytnúť.

4. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 324 ods. 3 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za
predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

6. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) Civilného sporového poriadku, neodkladným opatrením možno strane
uložiť najmä, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

8. Obsah neodkladného opatrenia je definovaný v ustanovení § 325 ods. 2 CSP, tento však nie je
taxatívne daný.

9. Podľa § 329 ods. 1 prvej vety Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

10. Vydanie neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli
vážnejšie pochybnosti o potrebe bezodkladnej úpravy pomerov.11. Podľa § 26 Občianskeho zákonníka, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú
za ne ich zákonní zástupcovia.

12. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

13. Súd po oboznámení sa s celým spisovým materiálom týkajúcim sa nesvojprávnej ako aj doloženými
listinami k návrhu na neodkladné opatrenie dospel k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia je nedôvodný. Nie je daná potreba bezodkladne upraviť pomery. Nesvojprávna má riadne
ustanoveného opatrovníka syna V. R. rozhodnutím Okresného súdu Malacky č.k. 8Ps/11/2014-58 zo
dňa 26.05.2015, právoplatný dňa 08.06.2015. V prebiehajúcom konaní o zmenu opatrovníka na základe
návrhu navrhovateľky podaného dňa 19.08.2015 bolo vykonané dokazovanie, na základe ktorého

neboli zistené nedostatky vo výkone funkcie opatrovníka nesvojprávnej. Uvádzané tvrdenia v návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia jednak opatrovník logicky vyvrátil, za konanie personálu nemocnice
nezodpovedá opatrovník a z predložených správ k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
nevyplýva, že by opatrovník konal v rozpore so záujmami nesvojprávnej. Nebolo ani zistené, že by
zariadenie, v ktorom je nesvojprávna umiestnená bolo pre nesvojprávnu nevyhovujúcim zariadením. Ide

práve o zariadenie špecializujúce sa na opateru ľudí s duševným ochorením, aké má aj nesvojprávna.
Ako navrhovateľka, tak i jej sestra majú každodenný prístup k matke v tomto zariadení, majú o nej
všetky potrebné informácie. Tieto im poskytuje aj opatrovník, avšak vzhľadom ku vážne narušeným
vzťahom e-mailom, alebo sms správou. Pre rozhodnutie o zmene opatrovníka musia byť splnené
zákonnépodmienky,ktorýmisúvzmysleust.§277ods.2strataspôsobilostinavýkonfunkcie,porušenie

povinnosti, zneužívanie svojich práv, alebo iné vážne dôvody. V konaní nebolo preukázané, že by
opatrovník porušil povinnosti opatrovníka, ani zneužitie jeho práv, ani iné vážne dôvody, pre ktoré by
ho mal súd z funkcie odvolať. Ku zmene opatrovníka nie je dôvodné pristúpiť iba z dôvodu narušených
vzťahov v rodine, z dôvodu, že navrhovateľka nie je uzrozumená s tým, že opatrovníkom je stanovený
jej brat a nie ona. S poukazom na zdravotný stav vyšetrovanej a v danej rodinnej situácii je vhodné, že

je vyšetrovaná v špecializovanom zariadení, kde majú všetci rodinný príslušníci, či už jej syn a dcéry ku
nej prístup a možnosť podieľať sa na jej starostlivosti.

14. Z dôvodu absencie potreby bezodkladnej úpravy pomerov, keď nesvojprávna má riadne
ustanoveného opatrovníka, ktorý je spôsobilý vykonávať túto funkciu a vykonáva ju riadne, súd návrh

na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Malacky.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.