Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 2, 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 30K/21/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113223327
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Varga
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7113223327.18

Uznesenie

Okresný súd Košice I vo veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: VIKA KOŠICE, s.r.o., Cottbuská
2, 040 11 Košice, IČO: 36 191 299 o návrhu na zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e konkurz na majetok úpadcu: VIKA KOŠICE, s.r.o., Cottbuská 2, 040 11 Košice, IČO: 36
191 299, pre nedostatok majetku.

P r i z n á v a správcovi podstaty: JUDr. Melánia Burdová, so sídlom kancelárie ul. Hraničná 2, 040 17
Košice, zn. správcu: S1132, odmenu vo výške 2.323,57 eura.

N e p r i z n á v a správcovi podstaty: JUDr. Melánia Burdová, so sídlom kancelárie ul. Hraničná 2, 040
17 Košice, zn. správcu: S1132, náhradu preukázaných výdavkov.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Košice I uznesením zo dňa 10.01.2014, č.k.: 30K/21/2013-70, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 04.02.2014, vyhlásil na majetok dlžníka: VIKA KOŠICE, s.r.o., Cottbuská 2, 040
11 Košice, IČO: 36 191 299 konkurz a zároveň do funkcie správcu podstaty ustanovil: JUDr. Melánia
Burdová, so sídlom kancelárie ul. Hraničná 2, 040 17 Košice, zn. správcu: S1132 za správcu konkurznej
podstaty. V uznesení súd zároveň uložil správcovi podstaty vypracovať a predložiť súdu v lehote 15
dní od ustanovenia do funkcie podrobnú písomnú správu o stave zisťovania a zabezpečovania majetku

úpadcu a vykonaných úkonoch, najmä o stave súpisu a zoznamu pohľadávok, v lehote 35 dní od
ustanovenia do funkcie druhú podrobnú písomnú správu, v lehote 50 dní od ustanovenia do funkcie
tretiu podrobnú písomnú správu o týchto skutočnostiach a v lehote najneskôr 5 dní pred konaním prvej
schôdze veriteľov štvrtú podrobnú písomnú správu o týchto skutočnostiach.

Správca podstaty vypracoval štyri podrobné správy o stave zisťovania a zabezpečovania majetku

úpadcu a vykonaných úkonoch tak, ako mu to určuje vyhláška. Prvú správu o stave zisťovania a
zabezpečenia majetku úpadcu a vykonaných úkonoch podal správca podstaty na tunajšom súde v
súdom stanovenej 15 dňovej lehote, druhú správu o stave zisťovania a zabezpečenia majetku úpadcu
a vykonaných úkonoch podal správca podstaty na tunajšom súde v súdom stanovenej 35 dňovej
lehote, tretiu správu o stave zisťovania a zabezpečenia majetku úpadcu a vykonaných úkonoch podal
správca podstaty osobne na tunajšom súde v súdom stanovenej 50 dňovej lehote, štvrtú správu o stave

zisťovania a zabezpečenia majetku úpadcu a vykonaných úkonoch podal správca podstaty na tunajšom
súde v súdom stanovenej lehote 5 dní pred konaním prvej schôdze veriteľov.

Ustanovený správca následne podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 26.01.2016 navrhol, aby súd
zrušil konkurz na majetok úpadcu pre nedostatok majetku. V podaní ustanovený správca súdu súčasne
požiadal o priznanie paušálnej odmeny do konania prvej schôdze veriteľov. Správca v predmetnom

podaní podal čestné prehlásenie, že v predmetnej konkurznej veci nie sú vedené žiadne incidenčné
spory.Správca v podaní zároveň súdu oznámil, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok
proti podstate.

V zmysle ust. § 40 ods. 2 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZKR“), správca počas konkurzu vykonáva
správu majetku podliehajúceho konkurzu, speňažuje majetok podliehajúci konkurzu a z výťažku zo
speňaženia tohto majetku v súlade s týmto zákonom uspokojuje veriteľov úpadcu a vykonáva aj ďalšie

práva a povinnosti v priebehu konkurzu v súlade s týmto zákonom.

V zmysle ust. § 41 ZKR, súd počas konkurzného konania vykonáva dohľad nad činnosťou správcu.
Súd je pri výkone dohľadu oprávnený požadovať od správcu vysvetlenia alebo správy o priebehu
konkurzného konania, ktoré je správca povinný súdu v určenej lehote poskytnúť.

V zmysle ust. § 73 ods. 1 ZKR, správca zabezpečuje počas celého konkurzu zisťovanie majetku
podliehajúceho konkurzu, pričom vychádza najmä zo zoznamu majetku predloženého úpadcom, z
vyjadrení úpadcu a iných osôb a vlastných šetrení vykonaných za súčinnosti osôb a orgánov, ktoré sú
povinné mu poskytovať súčinnosť.

Podľa ust. § 102 ods. 1 ZKR, súd rozhodne aj bez návrhu o zrušení konkurzu pre nedostatok majetku, ak
zistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate; v uznesení súd rozhodne
aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa platia z majetku dlžníka, preddavku na úhradu odmeny a
výdavkov predbežného správcu alebo preddavku na úhradu nákladov konkurzu.

Podľa ust. § 102 ods. 5 ZKR, ku dňu zrušenia konkurzu správca uzavrie účtovné knihy a zostaví
individuálnu účtovnú závierku podľa osobitných predpisov. Správca tiež odovzdá úpadcovi, prípadne
likvidátorovi všetky potrebné doklady, zostávajúci majetok a zaistí ďalšie činnosti súvisiace so zrušením
konkurzu. Po vykonaní týchto činností súd odvolá správcu z funkcie.

Vzhľadomnaskutočnosť,žezosprávvypracovanýchsprávcompodstaty,znávrhunazrušeniekonkurzu
a z príloh tohto návrhu súd zistil, že veritelia si u správcu uplatnil pohľadávky proti podstate vo výške
621.305,- EUR, pričom správcovi sa nepodarilo do dňa podania návrhu na zrušenie konkurzu zistiť
žiaden ďalší majetok úpadcu, dospel súd k záveru, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu
pohľadávok proti podstate a preto rozhodol tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a

konkurz vyhlásený na majetok úpadcu zrušil pre nedostatok majetku úpadcu.

V zmysle ust. § 23 ods. 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 665/2005 Z.z.,
ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene
a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“), ak bol konkurz

zrušený pre nedostatok majetku ( § 102 ods. 1 zákona) po konaní prvej schôdze veriteľov, správcovi
patrí paušálna odmena podľa § 12 a odmena z výťažku podľa § 13 až 22; iná odmena správcovi nepatrí..

Podľa ust. § 10 vyhlášky, ak je správca alebo predbežný správca platiteľom dane z pridanej hodnoty,
jeho odmena podľa tejto vyhlášky sa nezvyšuje o daň z pridanej hodnoty.

Z dôvodu, že k zrušeniu konkurzu pre nedostatok majetku došlo po konaním prvej schôdze veriteľov a
ustanovený správca podstaty vypracoval v rámci riadneho plneniu si zákonných povinností štyri písomné
správy o stave zisťovania a zabezpečovania majetku úpadcu a vykonaných úkonoch, rozhodol súd, po
posúdení obťažnosti výkonu správcovskej funkcie v tomto konaní, o priznaní odmeny vo výške 2.323,57

eura, nezvýšenú o daň z pridanej hodnoty.

Z dôvodu, že ustanovený správca nepožiadal súd o priznanie náhrady vynaložených výdavkov, ktoré mu
vznikli v súvislosti s výkonom funkcie správcu a z predložených správ správcu tieto výdavky nevyplývajú,
rozhodol súd tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a ustanovenému správcovi

náhradu preukázaných výdavkov nepriznal. Súd pri týchto úvahách dospel k názoru, že priznaná
odmena dostatočne pokrýva aj prípadné výdavky vzniknuté správcovi pri zisťovaní a zabezpečovaní
majetku úpadcu podliehajúcemu konkurzu.Poučenie:

Proti I. a III. výroku môže podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len
sčasti uspokojená, a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia (odo dňa nasledujúceho po dni zverejnenia v

Obchodnom vestníku) cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach.

Proti II. výroku odvolanie nie je prípustné.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§205 ods. 1 O.s.p.).

Začiatok plynutia lehoty na podanie odvolania alebo urobenie iného procesného úkonu je spojený so
zverejnením doručovanej písomnosti v Obchodnom vestníku.