Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, September 21, 2017

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 2T/69/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117010263
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Schmidtová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2017:3117010263.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín na hlavnom pojednávaní konanom dňa 21.09.2017 v Trenčíne samosudkyňou

JUDr. Beátou Schmidtovou takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:
N. T., nar. XX.XX.XXXX v Z., trvale bytom D. nad T., O. II XX/XX

j e v i n n ý , ž e

dňa 22.12.2016 v čase o 15.55 hodine viedol osobné motorové vozidlo značky T. E., evidenčné číslo
TN XXXCR po ceste I/61 v D. nad T., v smere od Z. na W., kde v mieste dopravnej nehody, hm 140,03,
nedodržalbezpečnúvzdialenosťzavozidlomjazdiacimprednímaprednoučasťousvojhovozidlanarazil
do zadnej časti osobného motorového vozidla zn. A. J., evidenčné číslo IL XXXBB, ktoré viedol J. R.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. XXX/XX, Z., ktorý musel s vozidlom zastaviť z dôvodu vyvolanému v
cestnej premávke a po dopravnej nehode bol obvinený N. T. v čase o 16.05 hodine podrobený dychovej
skúške prístrojom Alcotest Dräger 7410, č. ARFM-0082 s pozitívnym výsledkom 1,67 mg/l alkoholu v

dychu, opakovaná dychová skúška vykonaná v čase o 16.44 hodine prístrojom Alcotest Dräger 7410,
č, ARZL-0088 s taktiež pozitívnym výsledkom 1,33 mg/l alkoholu v dychu,

t e d a

ako vodič vozidla vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky
činnosť, pri ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

č í m s p á c h a l

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona

Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona, podľa § 36 písm. j), l), n) Tr. zákona, podľa § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona
na peňažný trest 1 500,- (tisícpäťsto) Eur.

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zákona súd obžalovanému ustanovuje pre prípad, že by výkon tohto trestu mohol
byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zákona súd obžalovanému zároveň ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové

vozidlá každého druhu na dobu 14 (štrnásť) mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku sa poškodený J. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z., J. XXX/XX,
odkazuje s nárokom na náhradu škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Trenčín na hlavnom pojednávaní zistil skutkový stav veci tak, ako je uvedený vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

Obžalovaný N. T. na hlavnom pojednávaní konanom dňa 21.09.2017 urobil vyhlásenie o priznaní viny

zo spáchania žalovaného skutku v zmysle § 257 ods. 1 písm. b) Tr. poriadku a toto jeho vyhlásenie súd
prijal, nakoľko nemal pochybnosti o vine obžalovaného. Na hlavnom pojednávaní preto súd vykonal len
dokazovanie súvisiace s výrokom o treste, a to oboznámením registra trestov, evidenčnej karty vodiča,
správy od zamestnávateľa z miesta bydliska a správy priestupkového referátu.

U obžalovaného N. T. sa jedná o sobou prvotrestanú, v registri trestov nemá žiadny záznam. Od
zamestnávateľa je hodnotený pozitívne, u spoločnosti Y. s. r. o. pracuje ako hlavný majster výroby
oceľových konštrukcií. Pracuje pre stavby strategického významu pre Slovenskú republiku, napríklad T.
U., obchvat R., diaľničný úsek Y. Y. a iné, pričom pri svojej práci je potrebné, aby používal motorové

vozidlo . ako vedúci pracovník je nekonfliktný, loajálny, počas pracovného pomeru nespôsobil žiadnu
dopravnú nehodu ani pracovný úraz a spoločnosť aj napriek tomuto trestnému stíhaniu neuvažuje, že
by s menovaným mal rozviazať pracovný pomer. V závere hodnotenia spoločnosť žiadala o zohľadnenie
všetkých vyššie uvedených skutočností pri ukladaní trestu.

Obžalovaný bol v minulosti viackrát riešený pre dopravné priestupky. Od roku 2010 päťkrát, prevažne
pre priestupky podľa § 16 Zákona o cestnej premávke.

Podľa výpisov z EKV obžalovaný nespôsobil nikdy žiadnu dopravnú nehodu. Väčšinou bol riešený pre

porušenia povinností účastníka cestnej premávky a boli mu ukladané blokové pokuty.

Pri ukladaní trestu, vychádzajúc zo všeobecných zásad podľa § 34 ods. 4 Tr. zákona, súd prihliadal
na stupeň závažnosti spáchaného trestného činu, mieru zavinenia, pohnútku, osobu obžalovaného,

na okolnosti za akých došlo k spáchaniu trestného činu, na účel trestu, ako i na možnosti nápravy
obžalovaného.

Súd zvážil všetky rozhodné skutočnosti dôležité pre určenie druhu a výmery trestu. Prihliadol na zistenie

troch poľahčujúcich okolností, a to podľa § 36 písm. j), l), n) Tr. zákona (viedol pred spáchaním trestného
činu riadny život, priznal sa k spáchaniu trestného činu a trestný čin úprimne oľutoval a napomáhal
pri objasňovaní trestnej činnosti príslušným orgánom). V danom prípade súd dospel k záveru, že pre
splnenie účelu trestu bude postačujúce uložiť alternatívny peňažný trest vo výške 1500,- € a s tým, že
v prípade úmyselného zmarenia výkonu tohto trestu ustanovuje podľa § 57 ods. 3 Tr. zákona náhradný

trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov. Peňažný trest ako aj náhradný trest odňatia slobody
ukladal súd v dolnej polovici sadzby, pričom pri ich výške prihliadol na poľahčujúce okolnosti zistené u
obžalovaného vo vzťahu k páchaniu prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods.
1 Tr. zákona.Vzhľadom na skutočnosť, že obžalovaný je vedúcim pracovníkom pracujúcim na stavbách strategického
významu pre Slovenskú republiku a je potrebné, aby bol flexibilný uložil trest zákazu činnosti na dolnej
hranici zákonného rozpätia s poukazom aj na tú skutočnosť, že uložil obžalovanému recipročne trest

vyšší peňažný.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku súd poškodeného J. R., nar. XX.XX.XXXX, W. bytom Z., J. XXX/
XX, odkázal s nárokom na náhradu škody na civilný proces, vzhľadom na skutočnosť, že škoda bola

uplatňovaná cez povinné zmluvné poistenie obžalovaného.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti považuje súd uložené tresty za účelom ochrany spoločnosti,
nápravy obžalovaného a generálnej prevencie za primerané, spravodlivé a dostatočné.
ako vodič vozidla vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky
činnosť, pri ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 (pätnástich) dní od jeho oznámenia
prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením je jeho vyhlásenie v
prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby,
oznámením je až doručenie rozsudku. Právo podať odvolanie neprináleží tomu, kto sa tohto práva už

výslovne vzdal.