Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. apríl 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 16Csp/166/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117217849
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Drimák

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8117217849.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudcom JUDr. Michalom Drimákom, PhD. v právnej veci žalobcu: AXA životní

pojišťovna a.s., so sídlom Lazarská 13/8, 120 00 Praha 2, Česká republika, zapísaná v obchodnom
registri Mestského súdu v Prahe, oddiel B, vložka číslo 2831, konajúca prostredníctvom organizačnej
zložky AXA životní pojišťovna a.s., pobočka poisťovne z iného členského štátu, so sídlom Kolárska
6, 811 06 Bratislava, IČO: 35 968 079, právne zastúpeného Advokátskou kanceláriou SOUKENÍK -
ŠTRPKA, s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 36 862 711, proti žalovanému: T. W.,
M.. XX.X.XXXX, A. Q. P. XX, XXX XX U., o zaplatenie 232,26 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 232,26 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne

z tejto sumy od 15.11.2014 do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%, o výške ktorých bude
rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 11.7.2017 domáhal voči žalovanému zaplatenia dlžného
poistného vo výške 232,26 Eur ako aj trov konania z toho titulu, že žalobca ako poistiteľ uzavrel so
žalovaným ako poistníkom investičné životné poistenie pre prípad smrti alebo dožitia. Nakoľko žalovaný
neuhradil poistné v zmysle poistnej zmluvy, došlo k zániku poistnej zmluvy.

2. Vo veci bol vydaný platobný rozkaz č. k. 16 Csp 166/2017-21 zo dňa 13.9.2017, ktorý sa však
žalovanému nepodarilo doručiť.

3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. Vzhľadom na to, že jedná sa o drobný spor, súd vo veci rozhodol
bez pojednávania, s poukazom na § 177 ods. 2 C.s.p.

4. Podľa § 219 ods. 3 C.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

5. Podľa § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len Cs.p.) súd na
prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku

jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.6. Súd vykonal dokazovanie žalobou, návrhom na uzavretie poistnej zmluvy, výpisom z účtu poistnej
zmluvy, poistkou k poistnej zmluve, všeobecnými poistnými podmienkami, upomienkou dlžného
poistného s doručenkou, oznámením o zániku poistnej zmluvy, ako aj ďalším spisovým materiálom a

zistil tento skutkový stav:

7. Žalovaný podal žalobcovi návrh na uzavretie poistnej zmluvy. Na základe toho bola dňa 18.6.2014
uzavretá poistná zmluva č. 1400309648, pričom išlo o investičné životné poistenie so začiatkom
poistenia 19.6.2014. Dohodnuté bolo mesačné poistné v sume 60 eur, s intervalom 12 x ročne. Z výpisu

z účtu poistnej zmluvy žalovaného vyplýva, že žalovaný uhradil posledné poistné ku dňu 18.7.2014.

8. Listom zo dňa 22.9.2014 žalobca vyzval žalovaného na vyrovnanie nedoplatku na poistnom vo
výške 180 eur v lehote 1 mesiaca, v opačnom prípade uplynutím 1- mesačnej lehoty dôjde k zániku
poistenia podľa § 801 ods.2 Občianskeho zákonníka. Tento list bol žalovanému zasielaný doporučene
do vlastných rúk s tým, že žalovaný zásielku neprevzal v odbernej lehote.

9. Ďalším listom zo dňa 11.12.2014 žalobca oznámil žalovanému zánik poistenia dňa 14.11.2014 a
zároveň ho vyzval na úhradu poistného vo výške 232,26 eur.

10. Na základe vyššie zisteného skutkového stavu súd prvej inštancie právne uzatvára:

11. Podľa § 796 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“) Ten, kto s poistiteľom uzavrel
poistnú zmluvu, je povinný platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno
tiež dohodnúť, že poistné bude zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané
(jednorazové poistné).

12. Podľa § 800 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ) poistenie, pri ktorom je dojednané bežné
poistné, zanikne výpoveďou ku koncu poistného obdobia; výpoveď sa musí dať aspoň šesť týždňov pred
jeho uplynutím.

13. Podľa § 800 ods. 2 OZ možno tiež dohodnúť, že poistenie môže vypovedať každý z účastníkov do
dvoch mesiacov po uzavretí poistnej zmluvy. Výpovedná lehota je osemdenná; jej uplynutím poistenie
zanikne.

14. Podľa § 800 ods. 3 OZ poistiteľ nemôže podľa odseku 1 vypovedať poistenie osôb s výnimkou

poistenia pre prípad úrazu.

15.Podľa§801ods.1OZpoisteniezanikneajtak,žepoistnézaprvépoistnéobdobiealebojednorazové
poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.
16. Podľa § 801 ods. 2 OZ poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo

zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo
poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie
zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.
17. Podľa § 803 ods. 1 OZ poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.
18. Podľa § 803 ods. 2 OZ ak zanikne poistenie pred uplynutím doby, za ktorú bolo bežné poistné

zaplatené, je poistiteľ povinný zvyšujúcu časť poistného vrátiť.
19.Vdanomprípadezánikpoisteniatedanastal14.11.2014.Poslednépoistnébolouhradené18.7.2014,
pričom do 14.11.2014 dlžné poistné činí 232,26 eur. Súd preto žalobe o zaplatenie poistného vyhovel.

20. Z prisúdenej istiny súd priznal aj úroky z omeškania s poukazom na § 517 ods. 1, 2 OZ.

21. Podľa § 517 ods. 1 vety prvej OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

22.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.23. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z. výška úrokov z omeškania je o päť
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k 1. dňu
omeškania s plnením peňažného dlhu.

24. V danom prípade žalovaný sa dostal do omeškania podľa žalobného návrhu od 15.11.2014 (deň po
zániku poistnej zmluvy). V tom čase úroky z omeškania predstavovali 5,05% p. a. a preto súd priznal
úroky z omeškania tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku.

25. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

26. Podľa § 252 CSP každý platí výdavky, ktoré mu v konaní vzniknú.

27. Podľa § 255 ods. 1, 2 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

28. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

29. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého strane, ktorá mala vo veci

plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti
strane, ktorá vo veci úspech nemala. Žalobca bol v konaní plne úspešný, preto má voči neúspešnému
žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške ktorých bude rozhodnuté
samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 C.s.p v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 C.s.p rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom po nadobudnutí jeho vykonateľnosti dobrovoľne
splnená, je možné podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.