Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, March 14, 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 15Er/1086/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3706202274
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kiššová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3706202274.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, IČO: 30807484, so sídlom
v Bratislave, pobočka Prievidza, Matice slovenskej 10, Prievidza, proti povinnému: Slov Invest Industry
spol. s r.o., IČO: 36315591, Námestie slobody 22, Prievidza (t.č. vymazaný z obchodného registra),
pre vymoženie istiny vo výške 4 083,91 eura (123 032,--Sk) s prísl., o podnete súdneho exekútora na
zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.
II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Ďuricovi, Exekútorský úrad Zvolen, so sídlom Borovianska 17,
p r i z n á v a nárok na náhradu trov exekúcie voči oprávnenému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom zo dňa 13.3.2006 domáhal proti povinnému vykonania exekúcie pre
vymoženie istiny vo výške 123 032,--Sk s prísl. na základe exekučného titulu, ktorým je Rozhodnutie

oprávneného č. 700-1010016405-GC04/05 zo dňa 10.8.2005, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
21.9.2005 a vykonateľnosť dňa 6.10.2005. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi
JUDr. Jozefovi Ďuricovi udelené tunajším súdom dňa 4.5.2006.

2.Podnetomzodňa21.2.2015súdnyexekútornavrholzastavenieexekúciezdôvoduvýmazupovinného
z obchodného registra.

3. Súdom bolo z výpisu z obchodného registra povinného skutočne preukázané, že Uznesením
Okresného súdu Trenčín č. k. 29CbR/60/2009-22 zo dňa 29. októbra 2010, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 05.01.2011, súd zrušil obchodnú spoločnosť bez likvidácie. V zmysle § 68 ods. 9
Obchodného zákonníka sa spoločnosť dňom 18.4.2012 z obchodného registra vymazáva. Spoločnosť
nemá právneho nástupcu.

4. Podľa § 58 ods. 1 Zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení
(Exekučný poriadok), exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

6. Vzhľadom na skutočnosť, že povinný bol zrušený bez likvidácie, súd ma za to, že je nemajetný a
exekúciu je potrebné zastaviť z dôvodu, že majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie.
K uvedenému konštatovaniu súd dospel na základe ustanovenia § 68 ods. 2 Obchodného zákonníka
"Zániku spoločnosti predchádza jej zrušenie s likvidáciou alebo bez likvidácie, ak jej imanie prechádza
na právneho nástupcu. Likvidácia sa takisto nevyžaduje, ak spoločnosť nemá žiaden majetok alebo

ak sa zamietol návrh na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok majetku, alebo ak bol konkurz zrušený
z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na úhradu výdavkov a odmenu správcu konkurznej podstaty,alebo bolo konkurzné konanie zastavené pre nedostatok majetku, alebo ak bol konkurz zrušený pre
nedostatokmajetku,aleboakpoukončeníkonkurznéhokonanianezostanespoločnostižiadenmajetok".
Súd z obchodného registra zistil, že imanie povinného neprešlo na žiadneho právneho nástupcu a

nebolo rozhodnuté o začatí konkurzného konania. Preto súd vychádza zo situácie, že likvidácia sa
nevyžadovala z dôvodu nevlastnenia žiadneho majetku povinným.

7.Vzhľadomnasúdomzistenýskutkovýstavaspoukazomnavyššiecitovanéustanoveniasúdexekúciu
zastavil z dôvodu, že majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie.

8. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

10. Podľa § 262 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) o nároku
na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

11. Nakoľko súd zastavil konanie, v zmysle ust. § 262 ods.1 CSP, ktorý je vo vzťahu k Exekučnému

poriadku lex generalis, rozhodoval o nároku na náhradu trov konania. V zmysle ust. § 203 ods. 2
Exekučného poriadku na náhradu trov konania zaviazal oprávneného, pretože súd zastavil exekúciu z
dôvodu zistenej nemajetnosti povinného a oprávnený pri podávaní návrhu podľa Exekučného poriadku
musel predpokladať, že súdnemu exekútorovi vzniknú trovy. Po právoplatnosti tohto uznesenia súd v
zmysle ust. § 262 ods. 2 CSP rozhodne o výške náhrady trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Prievidza písomne, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).