Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 9. december 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12C/101/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714209593
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kovalčíková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6714209593.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v spore vedenom pred sudkyňou JUDr. Janou Kovalčíkovou, v právnej veci
žalobkyne: L. W. M., R.. Q., S.. XX.XX.XXXX, M. A. XXX/XX, V. - A., žalobkyne: M. F. R., R.. V.,
S.. XX.XX.XXXX, M. A. XXX/XX, V. - A., zast. AK Dlhopolec s.r.o., so sídlom Námestie SNP 16/27,
Zvolen, IČO: 36 867 306, proti žalovanému: V. V., S.. XX.XX.XXXX, M. A. M. XX, zast. Mgr. Nikoletou
Oktavcovou, advokátkou, so sídlom Námestie SNP 73/36, Zvolen, IČO: 42 194 202, o vylúčenie vecí

z exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd v y l u č u j e spoluvlastnícky podiel žalobkyne A/ o veľkosti 7/16 k celku a žalobkyne B/ o
veľkosti 1/16 k celku viažuci sa k nehnuteľnostiam na LV č. XXX, k.ú. A.:
- pozemok parcela č. KN C XXX/X o výmere 309 m2, druh pozemku: záhrady
- pozemok parcela č. KN C XXX/X o výmere 280 m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria
- pozemok parcela č. KC C XXX o výmere 688 m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria
- pozemok parcela č. KN C XXX/X o výmere 384 m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria

- pozemok parcela č. KN C XXX/X o výmere 13 m2, druh pozemku: záhrady
- rodinný dom so súpisným číslom XXX, postavený na parcele č. XXX o výmere 688 m2, druh pozemku:
zastavané plochy a nádvoria

z exekúcie vykonávanej súdnou exekútorkou F.. X. X., Z. XX, M. M., na základe poverenia na vykonanie
exekúcie udeleného Okresným súdom Zvolen, sp. zn. O. XX/XXXX.

II. Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobkyniam A/, B/ 100 percent trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodná žalobkyňa O. V., S.. XX.XX.XXXX žalobou zo dňa 01.07.2014 sa domáhala voči žalovanému
vylúčenia veci z exekúcie vykonávanej súdnou exekútorkou F.. X. X. so sídlom v Banskej Bystrici, na
základe poverenia na vykonanie exekúcie udeleného Okresným súdom Zvolen pod č. O. XX/XXXX kde
súd vylúči spoluvlastnícky podiel o veľkosti 1 viažuci sa k nehnuteľnostiam zapísaným na LV č. XXX,
k.ú. A., a to pozemok parcela č. KN C XXX/X o výmere 309 m2, druh pozemku: záhrady, pozemok

parcela č. KN C XXX/X o výmere 280 m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria, pozemok
parcela č. KN C XXX o výmere 688 m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria, pozemok parcela
č. KN C XXX/X o výmere 384 m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria, pozemok parcela
č. KN C XXX/X o výmere 13 m2, druh pozemku: záhrady, rodinný dom so súpisným číslom XXX,
postavený na parcele č. XXX o výmere 688 m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria z exekúcie
vykonávanej súdnou exekútorkou F.. X. X., Z. XX, M. M. na základe uvedeného poverenia. Žalobkyňa

bola v predmetnom exekučnom konaní tretím subjektom. Žalobkyňa darovala dňa 02.12.2008 R. M.,
S.. XX.XX.XXXX v predmetnej exekúcii povinný ako obdarovaný na základe Notárskej zápisnice S. XX
XXX/XXXX spoluvlastnícky podiel. Dňa 20.12.2011 žalobkyňa sa domáhala vrátenia daru voči R. M..2. Pôvodná žalobkyňa O. V. na pojednávaní dňa 04.11.2014 trvala na podanej žalobe.

3. Z výpisu v Registri obyvateľov súd zistil, že O. V. zomrela U. XX.XX.XXXX. Z osvedčenia o dedičstve
notára JY.. F. M. Q.., Č.. XD/X/XXXX, U. XX/XXXX súd zistil, že dedičstvo nadobudli neter VE. M., R..
Q., S.. XX.XX.XXXX v 7/8-inách a neter F. R., R.. V., S.. XX.XX.XXXX v 1/8-ine. Rozhodnutie je zo
dňa 30.03.2016.

4. Nové žalobkyne na pojednávaniach trvali na podanej žalobe. Upravili petit žaloby.

5. Okresný súd Zvolen uznesením č.k. 12C/101/2014-87 zo dňa 31.10.2016, právoplatné 07.11.2016
pripustil zmenu žaloby v znení, že súd vylučuje spoluvlastnícky podiel žalobkyne 1/ (A/) o veľkosti 7/16
k celku a žalobkyne 2/ (B/) o veľkosti 1/16 k celku viažuci sa k nehnuteľnostiam na LV č. XXX, k.ú. A.,
a to pozemok parcela č. KN C XXX/X o výmere 309 m2, druh pozemku: záhrady, pozemok parcela č.

KN C XXX/X o výmere 280 m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria, pozemok parcela č. KN
C XXX o výmere 688 m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria, pozemok parcela č. KN C XXX/
X o výmere 384 m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria, pozemok parcela č. KN C XXX/X o
výmere 13 m2, druh pozemku: záhrady, rodinný dom so súpisným číslom XXX, postavený na parcele
č. XXX o výmere 688 m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria z exekúcie vykonávanej súdnou

exekútorkou F.. X. X., Z. XX, M. M., na základe poverenia na vykonanie exekúcie udeleného Okresným
súdom Zvolen, sp. zn. O. XX/XXXX.

6. Žalovaný v písomnom vyjadrení doručenom na pojednávaní dňa 24.05.2016 nesúhlasil s názorom
žalobkyne, žiadal žalobu v celom rozsahu zamietnuť. Mal za to, že požiadavkou darcu nevzniklo nič iné

ako titul na požadovanie vrátenia daru a právna povinnosť obdarovaného plniť. Obdarovaný dar nevrátil,
neurobil solučný úkon a nebol vykonaný zápis v katastri nehnuteľností.

7. Na pojednávaniach žalovaný žiadal žalobu zamietnuť, pridržiaval sa svojho písomného vyjadrenia.

8. Súd na základe predložených listinných dôkazov zistil nasledujúci skutkový stav:

9. Zo spisu Okresného súdu Zvolen, č.k. XXEr/XXX/XXXX oboznámil súd zmenkový platobný rozkaz
č.k. XXZm XX/XXXX-XX zo dňa 14.09.2011, v ktorom navrhovateľ V. V. proti odporcovi R. M. si uplatňuje
zaplatenie zmenkovej sumy vo výške 23.000,- Eur s príslušenstvom. Poverenou exekútorkou je F.. X.

X., Z. XX, M. M., č. exekučného spisu: O. XX/XXXX, XXEr/XXX/XXXX, v ktorom je návrh na vykonanie
exekúcie zo dňa 25.11.2011, upovedomenie o začatí exekúcie zo dňa 04.01.2012, návrh na zriadenie
exekučného záložného práva, súhlas s predajom nehnuteľností zo dňa 04.01.2012, upovedomenie
o spôsobe vykonania exekúcie zo dňa 04.01.2012, ktorý povinný prevzal dňa 05.01.2012, príkaz na
začatie exekúcie zo dňa 04.01.2012. Zo spisu Okresného súdu Zvolen, č.k. XXC/XX/XXXX žalobcu O.

V. voči žalovaným E. Q., E.. X. Q. o vylúčenie veci z exekúcie zo žaloby vyplýva, že na LV č. XXX, k.ú. A.
bol vlastníkom predmetného spoluvlastníckeho podielu R. M.. Rozsudok Okresného súdu Zvolen, č.k.
XXC/XX/XXXX-XXX zo dňa 30.05.2014, v ktorom súd vylučuje spoluvlastnícky podiel patriaci žalobkyni
O. V. o veľkosti 1 na nehnuteľnostiach v k.ú. A.F. vedených na LV č. XXX Správou katastra C. ako parcela
KN C XXX/X - záhrady o výmere 309 m2, parcela KN C XXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere

280 m2, parcela KN C XXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 688 m2, parcela KN C XXX/X -
zastavané plochy a nádvoria o výmere 384 m2, parcela KN C 357/2 - záhrady o výmere 13 m2 a rodinný
dom so súpisným číslom XXX postavený na parcele č. XXX z exekúcie vedenej súdnou exekútorkou
F.. L. G., O. Ú. W. C., Q. O. XX/XXXX. Rozsudok v spojení s druhostupňovým rozsudkom, ktorým bol
rozsudok Okresného súdu potvrdený nadobudol právoplatnosť dňa 26.01.2016. Súd zo spisu oboznámil

vrátenie daru zo dňa 20.12.2011, ktoré M. prevzal 24.12.2011. V spise Okresného súdu Zvolen XC/
XX/XXXX žalobkyňa O. V. žalovala R. M. o vrátenie daru z Darovacej zmluvy S. XXXXX/XXXX zo dňa
02.12.2012 spočívajúci v spoluvlastníckom podiele o veľkosti 1 k nehnuteľnostiam na LV XXX, k.ú. A., z
neho rozsudok Okresného súdu Zvolen XC/XX/XXXX zo dňa 09.10.2012, právoplatný 22.10.2012 kde
X.. R. M. bol povinný vrátiť O.Í. V. dar darovaný darovacou zmluvou S. XXXXX/XXXX zo dňa 02.12.2012

spočívajúci v spoluvlastníckom podiele o veľkosti 1 k nehnuteľnostiam zapísaným na LV č. XXX, k.ú. A.,
parcely sú špecifikované vo výroku rozhodnutia na č.l. 28 - 29 citovaného rozsudku. Zo spisu Okresného
súdu Zvolen č.k. 12C/101/2014 súd oboznámil LV č. XXX, k.ú. A. k dátumu 13.08.2014 kde je vedená
ako vlastníčka O. V. v 1, W. M. v 1. Z osvedčenia o dedičstve XD/X/XXXX, vyplýva, že dedičmi poO. V. sú W. M. v 7/8-inách a F. R.Á. v 1/8-ine. Nový LV č. XXX, k.ú. A. zo dňa 13.07.2016, z ktorého
vyplýva, že sú na ňom vedené ako vlastníčky W. M. v 7/6-inách a F. R. v 1/16-ine. Z judikátu Najvyššieho
súdu Slovenskej republiky, č.k. XCdo XXX/XX vyplýva, že k zániku darovacieho vzťahu dochádza na

základe jednostranného právneho úkonu darcu voči obdarovanému, ktorý hrubo porušil dobré mravy
svojím správaním k darcovi ako aj k členom jeho rodiny. Výzva na vrátenie daru bola prevzatá R. M.
dňa 24.12.2011. Súd oboznámil s trestným oznámením a Uznesením ČVS: J.-XXX/SL-C.-XXXX kde
vypovedal svedok E.. R. M., ktorý vypovedal, že po rozvode manželstva sa pôvodná žalobkyňa na neho
nahnevala a vzťahy sa medzi nimi pokazili, a preto žiadala vrátiť dar.

10. Podľa § 55 ods. 1 Zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok),
právo na vec, ktoré nepripúšťa exekúciu, môže tretia osoba uplatniť voči oprávnenému na súde žalobou
na vylúčenie veci z exekúcie podľa Civilného sporového poriadku.

11. Pôvodná žalobkyňa sa domáhala vylúčenia nehnuteľností z exekúcie na tom skutkovom základe,

že exekútorka vydala exekučný príkaz. Pôvodná žalobkyňa bola v exekučnom konaní tretím subjektom.
Pôvodne dňa 02.12.2008 darovala R. M. nehnuteľnosti, ktoré sú predmetom exekúcie. Následne dňa
20.12.2011 sa domáhala vrátenia daru. Vrátenia tohto daru sa domáhala úspešne, nakoľko o tom
rozhodol Okresný súd Zvolen v konaní pod sp. zn. XC/XX/XXXX zo dňa 22.12.2012. Výzva na vrátenie
daru bola zo dňa 20.12.2011, bola doručená dňa 24.12.2011 Ing. R. M.. Toto vrátenie daru má v

zmysle judikátu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, č.k. XCdo XXX/XX účinky ex nunc. Na základe
darovacieho vzťahu dochádza na základe jednostranného právneho úkonu darcu voči obdarovanému,
ktorý hrubo porušil dobré mravy svojím správaním k darcovi alebo členom jeho rodiny ex nunc.
Súd sa preto nemohol stotožniť s vyjadrením žalovaného, že k vráteniu daru došlo po exekučnom
príkaze, nakoľko súd mal za preukázané v konaní listinou, že k výzve na vrátenie daru došlo pred

vydaním exekučného príkazu. Súd preto žalobe nových žalobkýň, ktoré nadobudli aktívnu legitimáciu
na základe dedičského rozhodnutia po bývalej žalobkyni v celom rozsahu vyhovel a nehnuteľnosti, ktoré
sú predmetom sporu vylúčil z exekúcie F.. X. X. V. V. W. M. M. vedenej pod O. XX/XXXX.

12. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa

pomeru jej úspechu vo veci.

13. Žalobkyne A/, B/ boli úspešné, žalovaný neúspešný, žalobkyniam vzniklo právo na náhradu trov
konania. Žalovaný ako neúspešný účastník je povinný nahradiť im 100 percent trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti - Exekučný poriadok); ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, návrh na súdny
výkon rozhodnutia (§ 370 ods. 1, § 376 ods. 1 CSP)