Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, May 30, 2018

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 11Co/124/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5618200615
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Malíková
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2018:5618200615.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Evy Malíkovej
a členov senátu JUDr. Romana Tichého a Mgr. Miroslava Šeptáka, v spore žalobcu: Stavebné
bytové družstvo Liptovský Mikuláš, so sídlom Kollárova 3588, Liptovský Mikuláš, IČO: 00 222 011,
proti žalovanému: P. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. XXX/XX, D. M., o zaplatenie 223,50 eur s
príslušenstvom, o späťvzatí žaloby po vydaní platobného rozkazu Okresného súdu Liptovský Mikuláš

č. k. 4Csp/15/2018-23 zo dňa 13. marca 2018, takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, platobný rozkaz Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k.
4Csp/15/2018-23 zo dňa 13. marca 2018 z r u š u j ea konanie z a s t a v u j e .

Žalobcovi p r i z n á v avoči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Platobným rozkazom súd prvej inštancie uložil žalovanému do 15 dní od doručenia platobného
rozkazu zaplatiť žalobcovi peňažnú pohľadávku vo výške 223,50 eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5 % ročne zo sumy 223,50 eur od 16.07.2017 do zaplatenia alebo v tej istej lehote podať odpor s
vecným odôvodnením na tomto súde. Žalovanému uložil povinnosť do 15 dní od doručenia platobného
rozkazu nahradiť žalobcovi trovy konania pozostávajúce zo súdneho poplatku zo žaloby vo výške 16,50
eur.

2. Skôr, ako vydaný platobný rozkaz nadobudol právoplatnosť, žalobca písomným podaním, ktoré
bolo doručené Okresnému súdu Liptovský Mikuláš 09.04.2018, oznámil, že vzhľadom k tomu, že dňa
29.03.2018 bola pohľadávka uhradená na účet, berie podaný návrh v celom rozsahu späť a žiada
konanie zastaviť. Uplatňuje si trovy konania spočívajúce v nevrátenom súdnom poplatku, nakoľko
žalovaný zavinil, že bude konanie zastavené. Prílohou tohto podania bol výpis z účtu žalobcu, z ktorého

vyplýva, že dňa 29.03.2018 mu bola pripísaná na účet suma 223,30 eur od P. O..

3. Súd prvej inštancie doručil žalovanému späťvzatie žaloby s výzvou, aby sa v lehote 10 dní vyjadril,
či so späťvzatím žaloby súhlasí s tým, že pokiaľ sa v určenej lehote nevyjadrí, súd bude predpokladať,
že proti späťvzatiu žaloby nemá námietky.

4. Žalovaný sa nevyjadril.

5. Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, preskúmal vec bez nariadenia pojednávania a postupom podľa
§ 370 CSP pripustil späťvzatie žaloby v celom rozsahu, platobný rozkaz zrušil a konanie zastavil.

6. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako

rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.7. Podľa ust. § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

8. Vychádzajúc z dispozitívneho právneho úkonu žalobcu - späťvzatia žaloby, potom, čo sa žalovaný
na výzvu súdu, či súhlasí so späťvzatím žaloby nevyjadril, odvolací súd v zmysle vyššie citovaných
ustanovení pripustil späťvzatie žaloby, platobný rozkaz zrušil a konanie zastavil.

9. Podľa ust. § 396 ods. 1 CSP, ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú
aj na odvolacie konanie.

10. Podľa ust. § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

11. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, je povinnosťou súdu
pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť na zastavení konania u oboch
procesných strán, teda aj na strane žalobcu, aj na strane žalovaného. Pokiaľ žalobca zobral žalobu
späť pre správanie žalovaného spočívajúce napr. v úhrade žalovanej sumy po začatí konania, potom je
potrebné konštatovať, že žaloba bola podaná dôvodne a žalovaný procesne zavinil zastavenie konania.

12. V súdenej veci bola žaloba vzatá späť z dôvodu, že žalovaný po vydaní platobného rozkazu pred
nadobudnutím jeho právoplatnosti zaplatil sumu žalovanú v súdenej veci. Odvolací súd preto došiel k
záveru, že žaloba bola podaná dôvodne. Zastavenie konania zavinil žalovaný, a preto je povinný znášať
jeho trovy.

13. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

14. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Žiline pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa. (§ 419 CSP)

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa

konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo

c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n). (§ 421 ods. 1 a 2 CSP)

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, aka) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany

neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie. (§ 422 ods. 1 a 2 CSP)

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné. (§ 423 CSP)

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde. (§ 427 ods. 1 a 2 CSP)

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ustanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpísania) uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).
(§ 428 CSP)

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom.
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,

c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou
a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa. (§ 429 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania. (§ 430 CSP)