Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. jún 2017

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 0Er/2989/2000

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8700895441
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Pajerchinová Dr.
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2017:8700895441.1

Uznesenie

OkresnýsúdPopradvexekučnejvecioprávneného:Slovenskákonsolidačná,a.s.,sosídlomCintorínska
21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005 proti povinnému : Ľ. H., S.. X.X.XXXX, M. H., D. X, vedenej u
súdneho exekútora Mgr. Borisa Gerberyho, Exekútorský úrad so sídlom Starosaská 3 , Spišská Nová
Ves, pod jeho sp. zn. č. EX/229/2000, o vymoženie sumy 561,84 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi Mgr. Borisovi Gerberymu náhradu trov exekúcie
v sume 129,37 eur v lehote 3 dni od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 31.10.2000 sa doručením návrhu na vykonanie exekúcie pôvodným oprávneným súdnemu
exekútorovi začalo exekučné konanie proti povinnému o vymoženie 561,84 eur s prísl., na základe

exekučného titulu - rozhodnutia Sociálnej poisťovne, pobočka Spiľská Nová Ves č. 200-445-6023/97 z
6.10.1997 s právoplatnosťou a vykonateľnosťou k 8.11.1997. Súd vydal poverenie súdnemu exekútorovi
na vykonanie exekúcie dňa 23.11.2000.

2. Uznesením súdu č.k. Er/2989/2000-27 zo dňa 19.2.2016 a s právoplatnosťou k 1.7.2016 súd pripustil
zmenu účastníkov na strane oprávneného tak, že na miesto doterajšieho oprávneného Sociálna

poisťovňa ,ústredie Bratislava bude v exekučnom konaní vystupovať nový oprávnený Slovenská
konsolidačná, a.s. Bratislava.

3. Dňa 22.4.2015 doručil súdny exekútor súdu návrh na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm.
h) Ex. por., pretože majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Oprávnený súhlasil so
zastavením exekúcie dňa 8.7.2015. Súdny exekútor si uplatnil náhradu trov exekúcie v sume 121,50

eur .

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Ex. por. exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie.

Podľa § 9a Ex. por. na exekučné konanie primerane platí Civilný sporový poriadok.

5. Na základe návrhu súdneho exekútora a súhlasu oprávneného súd I. výrokom exekúciu zastavil ,
pretože súdny exekútor nezistil žiaden majetok povinného , a preto nie je predpoklad na vymoženie
pohľadávky oprávneného a trov exekúcie.

6. Podľa § 200 ods. 5 Ex. por. ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom ,kto a v akej

výške platí trovy exekúcie.Podľa § 203 ods. 2 prvá veta Ex. por. ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Podľa § 200 ods. 1 Ex. por. trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na úplné vymáhanie nároku.

7. Podľa § 14 ods. 1 Vyhl. č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov ak súdny

exekútorjevylúčenýzvykonávaniaexekúciealeboakexekúciusúdzastaví,odmenasúdnehoexekútora
zavýkonexekučnejčinnostisaurčujepaušálnousumouzajednotlivéúkonyexekučnejčinnostinajmenej
33,19 eura.

Podľa § 14 ods. 2 cit. vyhl. paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eur.

8. Podľa § 15 ods. 1 cit. vyhl. paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a)získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b)doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c)doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d)doručenie exekučného príkazu,

e)doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f)doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g)každé zisťovanie bydliska povinného,
h)každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i)každé zisťovanie účtu povinného,

j)každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

9. Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhl. súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné, telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

10. O náhrade trov exekúcie súdnemu exekútorovi súd rozhodol podľa vyššie cit. právnej úpravy. Súd
priznal exekútorovi paušálnu sumu za 16 úkonov po 3,32 eur ( získanie poverenia, doručenie príkazu
na začatie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, 2x zisťovanie bydliska povinného , 7x
zisťovanie mzdy povinného, 3x zisťovanie účtu povinného a zisťovanie majetku povinného ), náhrada

za stratu času za 4 hodiny po 6,64 eur ( spracovanie a štúdium spisu, zisťovanie majetku , zisťovanie
bydliska a spracovanie návrhu na zastavenie exekúcie, vyúčtovanie trov, ukončenie a archivácia spisu ) ,
čo je spolu odmena 79,68 eur a ďalej náhrada hotových výdavkov za poštovné , poplatok za kolkovú
známku a správne poplatky spolu v sume 28,13 eur , čo je spolu suma 107,81 eur a k tomu 20 %
DPH v sume 21,56 eur . Spolu priznaná náhrada trov exekúcie súdnemu exekútorovi činí 129,37 eur,

ktorú mu má zaplatiť podľa cit. právnej úpravy a dôvodov zastavenia exekúcie oprávnený. Na margo
veci súd dodáva, že exekučné konanie bolo začaté 31.10.2000, preto sa odmena exekútora určuje
podľa právnej úpravy platnej do 30.6.2006, t.j. podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu a
paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti. Právna úprava teda pripúšťa dva spôsoby
výpočtu odmeňovania exekútora a to časový a paušálny a tieto dva spôsoby sa môžu uplatňovať aj

popri sebe, pokiaľ v paušálnej odmene nie je premietnuté časové hľadisko.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na tomto
súde ku Krajskému súdu Prešov v 3 vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania ( § 127 CSP ) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh ). Podľa § 365 ods. 1 až 3 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že: neboli splnené
procesné podmienky, súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval
vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok

nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenierozhodujúcich skutočností, súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej
obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej

inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej
možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Len proti II. výroku uznesenia odvolanie nie je prípustné ( § 357 CSP a contrario ).

V Poprade, 6. júna 2017 Mgr. Mária Pajerchinová, Dr.
sudca