Decision was made at the court Okresný súd Rimavská Sobota
Judgement was issued by JUDr. Eva Čipková
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 8Pc/9/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6918201404
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Čipková
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2018:6918201404.3
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci navrhovateľky-matky: M., trvale bytom V., I. štátny občan
SR, zast. právnym zástupcom JUDr. Róbertom Lakatošom, advokátom so sídlom Rimavská Sobota,
Daxnerova 5 proti účastníkom konania 1/ označenému otcovi maloletého dieťaťa: A., bytom W. štátny
občan SR a 2/ maloletému D., bytom V., štátny občan SR, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny v Rimavskej Sobote o úpravu práv a povinností rodičov k maloletému
D. takto
r o z h o d o l :
Maloletý D. sa z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky, ktorá ho bude naďalej zastupovať a
spravovať jeho majetok a otec je povinný platiť výživné vo výške 30 % zo sumy životného minima
mesačne počnúc dňom 09.04.2018, vždy do konca toho ktorého mesiaca predom k rukám matky.
Zameškané výživné za obdobie od 09.04.2018 do 30.04.2018 v sume 19,90 Eur sa otcovi p o v o ľ u j e
splácať v mesačných splátkach po 10,00 Eur spolu s bežným výživným počnúc mesiacom nasledujúcim
po právoplatnosti tohto rozsudku až do úplného vyrovnania pod hrozbou straty výhody splátok.
Účastníci konania nemajú právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Navrhovateľka - matka maloletého dieťaťa podala na tunajší súd dňa 09.04.2018 návrh, ktorým sa
domáhala určenia otcovstva, zverenia maloletého dieťaťa do svojej osobnej starostlivosti a určenia
výživného zo strany otca.
2. Keďže počas konania označený otec otcovstvo k maloletému dieťaťu dobrovoľne uznal, súd konanie
o určenie otcovstva zastavil uznesením zo dňa 30.05.2018 a naďalej konal a rozhodol vo veci zverenia
maloletého dieťaťa a určenia výživného.
3. Počas konania účastníci konania zhodne navrhli maloleté dieťa zveriť do výchovy a starostlivosti
matky a otca zaviazať na platenie výživného v minimálnej výške.
4. Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo
pri schvaľovaní dohody rodičov vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové
väzby a vývinové potreby a stabilitu budúceho výchovného prostredia.
5. Podľa ust. § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.6. Podľa ods. 2 citovaného zákona obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
7. Podľa ods. 3 citovaného zákona každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.
8. Podľa ods. 4 citovaného zákona pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.
9. Podľa ods. 5 citovaného zákona výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.
10. Podľa ust. § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah
ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.
11. Podľa ods. 2 citovaného zákona súd postupuje rovnako aj v prípade, ak rodičia spolu žijú, ale jeden
z nich svoju vyživovaciu povinnosť voči maloletému dieťaťu dobrovoľne neplní.
12. Podľa ust. § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.
13. Podľa ods. 2 citovaného zákona výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s dobrými mravmi;
to neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa.
14. Otec maloletého je v súčasnosti bez zamestnania, je posudzovaný spolu s družkou, má vyživovaciu
povinnosť ešte k siedmim maloletým deťom a poberájú spoločne sociálne dávky v sume 350 Eur. S
výškou výživného v minimálnej výške t.j. v sume 27,13 Eur mesačne súhlasil.
15. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 ods.1 C.m.p.
16. Vzhľadom na tú skutočnosť, že pojednávanie sa uskutočnilo za prítomnosti účastníkov konania,
pričomtítosapovyhlásenírozsudkuvzdaliodvolaniavočinemu,súdpostupovalpodľaust.§221písm.a/
C.s.p. a písomné vyhotovenie rozsudku vypracoval v zmysle tohto ustanovenia.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože sa účastníci konania po vyhlásení rozsudku
vzdali odvolania voči nemu.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.