Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 23, 2018

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 6Csp/188/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6317207114
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tibor Gál

ECLI: ECLI:SK:OSBR:2018:6317207114.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Brezno, sudcom JUDr. Tiborom Gálom, v právnej veci žalobcu Intrum Slovakia, s. r. o., IČO:

35 831 154, so sídlom Bratislava, Mýtna 48, zast. JUDr. Ján Šoltés, advokát, so sídlom AK Bratislava,
Mýtna 48, proti žalovanému C. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom A., B. N. W. XX, o zaplatenie 1 032,01 Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 1 032,01 Eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05
% ročne, zo sumy 276,34 Eur od 24.11.2015 až do zaplatenia, zo sumy 275,68 Eur od 22.12.2015 až
do zaplatenia, zo sumy 416,52 Eur od 22.01.2016 až do zaplatenia, zo sumy 63,47 Eur od 23.02.2016
až do zaplatenia, to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Žalobca m á v o č i žalovanému nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa vo veci domáhal toho, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť 1 032,01 Eur, spolu s
úrokom z omeškania, na tom skutkovom a právnom základe, že právny predchodca žalobcu, spoločnosť
O2Slovakia,s.r.o.,sosídlomEinsteinova24,Bratislava,IČO:35848863,ažalovanýuzavreli2zmluvyo
poskytovaní verejných služieb, účastníci zmluvy sa dohodli na tom, že právny predchodca žalobcu bude
žalovanému poskytovať služby vymedzené v zmluvách a žalovaný bude uhrádzať ich cenu. Žalovaný si
však záväzok uhradiť cenu poskytovaných služieb nesplnil riadne a včas. Právny predchodca žalobcu

muvystavilfaktúry,ktoréneuhradilnapriekopakovanýmvýzvam,nazákladečohonajehostranezostáva
stále neuhradený dlh v hore uvedenej výške.

2. Žalovaný sa k veci žiadnym spôsobom nevyjadril.

3.DňaXX.XX.XXXXaXX.XX.XXXXuzavreliprávnypredchodcažalobcu,spoločnosťO2Slovakia,s.r.o.,
Eisteinova 24, Bratislava, IČO: 35 848 863, a žalovaný dve zmluvy o poskytovaní verejných služieb,

ma základe ktorých sa uvedená spoločnosť zaviazala poskytovať žalovanému telekomunikačné služby.
Cenu dodávaných služieb uplatnila uvedená spoločnosť voči žalovanému faktúrou č. XXXXXXXXXX,
splatnou dňa 23.11.2015, na sumu 286,34 Eur, č. XXXXXXXXXX, splatnou dňa 21.12.2015, na sumu
282,68 Eur, č. XXXXXXXXXX, splatnou dňa 21.01.2016, na sumu 423,52 Eur a č. XXXXXXXXXX,
splatnou dňa 22.02.2016, na sumu 131,47 Eur. Z týchto súm zostal žalovaný dlžný celkovo 1 032,01
Eur, predmetná pohľadávka bola na žalobcu postúpená zmluvou zo dňa XX.XX.XXXX.

4. Na základe uvedeného súd konštatoval, že žaloba bola vo veci podaná dôvodne, pretože žalovaný
ako spotrebiteľ telekomunikačných služieb bol povinný uhrádzať poplatky stanovené v zmluve, resp.
v cenníku služieb právneho predchodcu žalobcu v zmysle § 43 ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011
Z.z. Žalobca nadobudol pohľadávku od pôvodného poskytovateľa služieb, za ktoré žalovaný doteraznezaplatil, súd považoval tieto skutočnosti za preukázané aj s ohľadom na nečinnosť žalovaného, ktorý
sa k veci nevyjadril. Preto súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť dlžnú sumu, ktorá vyplývala z
fakturovaných súm, v celkovej výške 1 032,01 Eur. Žalobcovi bol priznaný aj úrok z omeškania vo výške

5 % ročne v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 ods. 1 napr. vlády č. 87/1995 Z.z., pričom
úrok je počítaný vždy odo dňa nasledujúceho po splatnosti jednotlivých faktúr, ako sú uvedené vyššie.

5. O trovách konania súd rozhodoval podľa § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 C.s.p., keď v konaní je úspešný
žalobca, má preto nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu m o ž n o podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne
v dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom Okresného súdu Brezno na Krajský súd v Banskej Bystrici (§
355 ods. 1 a § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z.z. (Exekučný poriadok).