Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. máj 2018

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 17Csp/189/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6717212184
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Bohuš Hruška
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6717212184.6

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci žalobcu BENCONT COLLECTION, a.s. IČO: 47 967 692, Vajnorská
100/A, 831 04 Bratislava, zast. advokátskou kanceláriou JUDr. Veronika Kubriková, PhD., s.r.o. IČO: 50
361 368, Martinčekova 13, 821 01 Bratislava, proti žalovanej Zuzana V., nar. XX. 6. XXXX, trvale bytom
E.P.B. XXXX/X, XXX XX G. o zaplatenie sumy 4 629,78 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j etento

s ú d n y z m i e r :

Žalovaná sa z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi sumu 4 629,78 Eur ako sumu istiny spolu s
- úrokom vo výške 19 % ročne zo sumy 4 629,78 Eur odo dňa 8. 6. 2017 do 2. 2. 2018,
- úrok vo výške 19 % ročne zo sumy 4 599,78 Eur (suma vo výške 4 629,78 Eur ponížená o došlú platbu

zo dňa 2. 2. 2018 vo výške 30,- Eur) odo dňa 3. 2. 2018 do zaplatenia,
- úrok z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 4 629,78 Eur odo dňa 8. 6. 2018 do 2. 2. 2018,
- úrok z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 4 599,78 Eur odo dňa 3. 2. 2018 do zaplatenia,
- úrok a úrok z omeškania, vyčíslený vo výške 3 590,48 Eur
s tým, že žalovaná sa zaväzuje zaplatiť uvedenú dlžnú sumu v mesačných splátkach po 100,- Eur, vždy

k 28-emu dňu toho, ktorého mesiaca, počnúc dňom právoplatnosti tohto uznesenia s tým, že omeškanie
s plnením čo i len jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

II. Súd v r a c i a žalobcovi zaplatený súdny poplatok za podanú žalobu v sume 246,50 Eur,
prostredníctvom príslušného orgánu.

III. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou zo dňa 23. 10. 2017 domáhal zaplatenia sumy 4 629,78 Eur s
príslušenstvomnatomzáklade,žemedziprávnympredchodcomžalobcu,spoločnosťouPoštovábanka,
a.s. v právnom postavení veriteľa a žalovanou v právnom postavení dlžníka bola uzavretá zmluva o
úvere č. 7910460712. Žalobca nadobudol pohľadávku voči žalovanému titulom Zmluvy o postúpení
pohľadávok zo dňa 13. 6. 2017, uzavretú medzi spoločnosťou Poštová banka, a.s. ako postupcom a

spoločnosťou žalobcu ako postupníkom.

2. Na základe zmluvy bol žalovanej poskytnutý úver zo strany Poštovej banky, a.s. a to vo výške 5.
000,- Eur.

3. Žalovaná sa podľa zmluvy zaviazala vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v splátkach vo výške podľa

zmluvy o úvere, výška každej splátky, vrátane skladby a splatnosti jednotlivých splátok úveru je zrejmá
z predpisu splátok. V zmysle obchodných podmienok pre úver, ak je klient v omeškaní s platením čo ilen jednej splátky veriteľovi vzniká nárok požadovať predčasné splatenie úveru vrátane príslušenstva.
Pred zosplatnením úveru bol zo strany právneho predchodcu žalobcu uplatnený postup podľa § 53 ods.
9 Občianskeho zákonníka, žalovanej bolo zaslané upozornenie pred zosplatnením úveru. Upozornenie

pred zosplatnením úveru bola žalovaná oboznámená s tým, že je viac ako 3 mesiace po lehote splatnosti
pohľadávka z titulu zmluvy a zároveň bola žalovaná vyzvaná na doplatenie dlžnej sumy. Vzhľadom na
to, že žalovaná úhradu pohľadávky nevykonala do 15 kalendárnych dní odo dňa doručenia upozornenia
banky, veriteľ, Poštová banka, a.s. pristúpil k zosplatneniu úveru listom - výzva na úhradu dlžnej sumy.
Žalovaná ani napriek zaslanej výzve nezaplatila dlžnú pohľadávku. V priebehu konania žalobca navrhol,

aby súd schválil súdny zmier tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia s tým, že si
žalobca neuplatňuje nárok na náhradu trov konania.

4. Žalovaná uviedla, že predmetnú zmluvu uzatvorila a takisto pôžičku dostala. Tiež uviedla, že túto
nesplatila, uznala dlžobu v celom rozsahu, uviedla, že je ochotná ju zaplatiť vrátane príslušenstva a to
v mesačných splátkach. Potom, ako žalobca zaslal súdu návrh na schválenie súdneho zmieru uviedla,

že s týmto návrhom súhlasí a žiadala, aby ho súd schválil.
5. Podľa § 148 ods. 1, 2 CSP žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má
súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so
všeobecne záväznými právnymi predpismi.
6. Nakoľko v priebehu konania strany sporu uzatvorili súdny zmier tak, ako je to uvedené v prvom výroku

tohto uznesenia a tento nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi, súd ho schválil.
7.Podľa§257CSP,výnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného
zreteľa.
8. Nakoľko konanie bolo skončené schválením súdneho zmieru a strany sporu zhodne uviedli, že si
neuplatňujú náhradu trov konania, súd rozhodol o náhrade trov konania v zmysle citovaného uznesenia

tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
9. Podľa § 11 ods. 7, veta druhá Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších zmien
a doplnkov, ak konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru po začatí pojednávania vo veci
samej, vráti sa im 50 % zo všetkých zaplatených poplatkov.
10. Nakoľko konanie vo veci bolo skončené schválením súdneho zmieru po začatí pojednávania vo

veci samej, súd rozhodol o tom, že vracia žalobcovi 50 % zo zaplateného súdneho poplatku za podanú
žalobu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu, ohľadom výrokovej časti o schválení súdneho zmieru a vrátení časti
zaplateného súdneho poplatku odvolanie nie je prípustné podľa § 355 ods. 2 CSP. Proti výrokovej

časti tohto uznesenia o trovách konania je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd Banská Bystrica, písomne v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Pokiaľ zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti,
v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a
ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.