Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 19. január 2018

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 12Er/821/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4311210552
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Uhrik
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2018:4311210552.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., IČO: 35 942
436, so sídlom Einsteinova 25, Bratislava, proti povinnému: S. O., Q.. XX.XX.XXXX, Z.: XX XXX XXX,
U. H.. W. XXX/XX, Š., o vymoženie 496,44 eura a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súd u k l a d á oprávnenému povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Krištofíkovi,
trovy exekúcie v sume 39,83 eura, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Levice poverením zo dňa 27.07.2011 poveril súdneho exekútora JUDr. Petra Krištofíka,
Exekútorský úrad Martin, vykonaním exekúcie EX 2922/2011 na základe vykonateľného rozhodnutia -
výkazu nedoplatkov DÔVERA zdravotnej poisťovne, a.s., č. 1003059736 zo dňa 14.11.2010.

2. Súdny exekútor dňa 15.01.2018 postúpil súdu návrh oprávneného na zastavenie
exekúcie zo dňa 04.01.2018.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca

2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

5. Na základe vyššie uvedeného a citovaného zákonného ustanovenia, súd exekúciu zastavil.

6. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

7. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

8. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.9. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Zb. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov, v znení účinnom od 1.1.2009 (ďalej len „vyhlášky“), ak je súdny exekútor vylúčený
z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej

činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33, 19 eura.

10. V súlade s vyššie uvedenými ustanoveniami súd rozhodol tak, že náhradou trov súdneho exekútora
zaviazal oprávneného, nakoľko podaním návrhu na zastavenie exekúcie zavinil jej zastavenie. Tieto
trovy boli súdom priznané súdnemu exekútorovi v sume 39,83 eura (vrátane 20% DPH) podľa § 14 ods.

1 písm. a) vyhlášky.

11. Na základe uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

: Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je
prípustná sťažnosť. ( § 239 a nasl. zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok)

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.