Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 5, 2018

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 10Csp/124/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6917212310
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Csank

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2018:6917212310.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudcom JUDr. Petrom Csankom v právnej veci žalobcu: Intrum Slovakia

s.r.o., so sídlom Mýtna 48, Bratislava, IČO: 35 831 154, zast. advokátom JUDr. Jánom Šoltésom, so
sídlom Mýtna 48, P. O. BOX 205, 810 00 Bratislava, proti žalovanej: V. B., N.. XX.XX.XXXX, A. C. M.
XX, XXX XX C. M., v konaní o zaplatenie 860,55 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalobu žalobcu z a m i e t a .

II. Žalovaná voči žalobcovi nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podanou žalobou sa právny predchodca žalobcu (Všeobecná úverová banka, a.s.) domáhal, aby súd
uložil žalovanej povinnosť zaplatiť mu 1059,72 Eur spolu s príslušenstvom ako aj nahradiť mu trovy

konania. Počas konania súd pripustil, aby z konania pôvodný žalobca vystúpil a na jeho miesto vstúpil
žalobcaIntrumSlovakias.r.o.,nakoľkopohľadávka,ktorájepredmetomkonaniabolananovéhožalobcu
postúpená. Počas konania žalobca čiastočne zobral žalobu späť, preto súd konanie v časti zastavil a
zároveň pripustil zmenu petitu žaloby.

2.Žalovaná so žalobou nesúhlasila a tvrdila, že v konaní nemala byť žalovaná. Poukázala na svoje
identifikačné údaje a údaje uvedené v zmluve, ktorá bola súdu predložená.

3.Súd pojednával v neprítomnosti žalobcu a jeho právneho zástupcu ako aj žalovanej, pričom žalovaná
svoju neprítomnosť ospravedlnila zo zdravotných dôvodov.

4.Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, žiadosťou o aktiváciu
pôžičkovej karty, obchodnými podmienkami, výpisom z pôžičkovej karty, odpoveďou na lustráciu v
registri obyvateľov s odporom proti platobnému rozkazu, s návrhom na zmenu žalobcu

spolu s prílohami, s vyjadrením žalobcu č. l. 52 spisu, oznámením o vyhlásení okamžitej splatnosti
úveru, sadzobníkom poplatkov , výpisom z agendy občianskych preukazov, s vyjadrením žalovanej č.
l. 64 a s vyjadrením žalovanej 69.

5.Zo žiadosti o aktiváciu pôžičkovej karty je možné zistiť, že ako dlžník, žiadateľ je tam uvedená osoba
menom V.T. B., T..Č.. XXXXXX/XXXX, č. občianskeho preukazu B. XXXXXX, A. C. M. XX. Z lustrácie
v agende občianskych preukazov vyplýva, že občiansky preukaz č. B. XXXXXX mala v období od 16.

10. 2002 do 16. 10. 2012 V. B., T.. Č.. XXXXXX/XXXX. Z lustrácie v registri obyvateľov je možné
zistiť, že žalovaná má r.č. XXXXXX/XXX a nie r.č. XXXXXX/XXXX (takéto r.č. má V.T. B., N.. X. X.
XXXX A. C. M. XX).6.Z takto vykonaného dokazovania jednoznačne vyplýva, že žaloba, ktorou sa žalobca na žalovanej
domáha zaplatenia žalovanej sumy titulom neuhradeného úveru nie je dôvodná, nakoľko žalovaná
s právnym predchodcom žalobcu neuzavrela žiadnu žalobcom tvrdenú zmluvu, nie je preto povinná

žalovanému titulom tvrdeného úveru nič zaplatiť, v konaní teda nie je pasívne vecne legitimovaná, nie je
teda nositeľom žiadnej žalobcom tvrdenej právnej povinnosti. Preto súd žalobu ako nedôvodnú zamietol.

7. Ohľadne trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP. Žalovaná bola v konaní v plnom
rozsahu úspešná. Patrila by jej preto náhrada trov konania.Nakoľko si však ich náhradu neuplatnila ani

zo spisu nevyplýva, že by jej akékoľvek trovy vznikli, súd jej náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Banskej Bystrici cestou Okresného súdu v Rimavskej Sobote.

Podľa § 127 Civilného sporového poriadku ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v

podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a

e) podpis. (ods. 1)

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.(ods. 2).

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (ods. 1).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.(ods. 2).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.(ods. 3).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.