Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 18, 2018

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 3C/87/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6313204086
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Cvengová

ECLI: ECLI:SK:OSBR:2018:6313204086.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Brezno sudkyňou JUDr. Evou Cvengovou, v právnej veci žalobcu PENZIÓN MÝTNIK,

s.r.o., so sídlom Mýto pod Ďumbierom č. 91, 976 44 Mýto pod Ďumbierom, IČO: 36 807 621, proti
žalovaným v 1/ rade JKINVEST, s.r.o., so sídlom Kynceľová č.79, 974 01 Kynceľová, IČO: 36 649 660,
zast. Advokátska kancelária Kašuba spol. s r.o., so sídlom Banská Bystrica, Horná č. 41, 2/ rade I.. C.
D., rod. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G., Y. XX, zast. Advokátska kancelária Kašuba spol. s r.o.,
so sídlom Banská Bystrica, Horná č. 41, o určenie vlastníckeho práva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu z a m i e t a.

II. Súd z r u š u j e predbežné opatrenie nariadené Okresným súdom Brezno zo
dňa 13.05.2013 pod č.k. 3C 87/2013-51, IČS: 6313204086 dňom vyhlásenia tohto rozsudku.

III. O náhrade trov konania rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti
tohto rozsudku súdny úradník Okresného súdu Brezno.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa prostredníctvom právneho zástupcu domáhal žalobou zo 17.04.2013 určenia vlastníckeho
práva k nehnuteľnostiam vedených na LV č. XXXX Okresného úradu J. - katastrálneho odboru, pre
katastrálne územie E. a to stavby: čerpaciu stanicu - budova nádrží postavenú na parc. KN č. XXXX/X

súp. čísla XXXX a čerpaciu stanicu - kiosk na parc. KN č. XXXX/X súp. č. XXXX s tým, že žalobca je
výlučným vlastníkom týchto nehnuteľností.

2.Zároveňsožalobouourčenievlastníckehoprávaknehnuteľnostiamsažalobcadomáhalajnariadenia
predbežného opatrenia ktorým by súd zakázal žalovanému prevádzať, prenajať, vložiť ako vklad
do obchodných spoločností, zriaďovať vecné bremeno, zaťažiť záložným právom a zabezpečovacím
prevodom práva či iným spôsobom zaťažiť nehnuteľnosti stavby: čerpaciu stanicu - budova nádrží

postavenú na parc. KN č. XXXX/X súp. čísla XXXX a čerpaciu stanicu - kiosk na parc. KN č. XXXX/X
súp. č. XXXX, až do právoplatného rozhodnutia vo veci samej.

3. Súd zaslal žalobu na vyjadrenie žalovanému v 1/ rade spolu s uznesením o nariadení predbežného
opatrenia zo dňa 13.05.2013, pričom aj na opakované doručenie sa zásielka od žalovaného vrátila súdu
späť s vyznačením zásielka neprevzatá v odbernej lehote.

4. Dňa 15.05.2013 bol súdu doručený návrh na prerušenie konania od právneho zástupcu žalovaného
do právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde Brezno pod sp.zn. 7C 65/2005, na
základe čoho súd konanie prerušil uznesením 3C 87/2013-75 zo dňa 11.06.2013.5. Právny zástupca žalobcu podaním zo dňa 06.08.2013, ktoré bolo doručené súdu 08.08.2013 žiadal
pripustiť vstup ďalšieho účastníka na strane žalovaného a to C.. C. D., rod. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom G., Y. XX ako žalovanú v 2/ rade.

6. Uznesením 3C 87/2013-111 zo dňa 30.08.2013 súd pripustil, aby do konania na strane žalovaného
vstúpila C.. C. D., rod. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G., Y. XX ako žalovaná v 2/ rade.

7. Podaním zo dňa 19.09.2016, ktoré bolo doručené súdu dňa 22.09.2016 právny zástupca žalobcu

oznámil súdu ukončenie jeho právneho zastúpenia žalobcu.

8. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom právneho zástupcu žalovaných v 1/ a 2/ rade,
oboznámením sa s predloženými dôkazmi a to Zmluvou o zriadení záložného práva k nehnuteľnostiam
č.l. 7 - 9 bez dátumu, návrhom na určenie neplatnosti právneho úkonu žalobcu UNI s.r.o. žalovaného I. T.
doručený súdu 08.07.2005, uznesením OS Brezno 7C/65/05 -31 zo dňa 04.08.2005, uznesením KSBB

16Co/336/05 zo dňa 27.10.2005, osvedčenie o dedičstve 4D/740/06 zo dňa 11.05.2010, žiadosťou
o vyznačenie poznámky na LV č. XXXX k.ú. E., prípisom správy katastra J. zo dňa XX.XX.XXXX,
osvedčeným odpisom notárskej zápisnice N 177/2012 NZ 46118/2012 zo dňa 23.11.2012, zmluvou
o postúpení pohľadávky zo dňa XX.XX.XXXX, dohodou uzatvorenou podľa § 151 m ods. 2 OZ zo
dňa XX.XX.XXXX, zápisnicou z rokovania VZ spoločnosti UNI s.r.o. zo dňa 19.11.2012 s prezenčnou

listinnou, žalobou o vyslovenie neplatnosti rozhodnutia VZ doručená súdu 21.12.2012, rozhodnutím
správy katastra J. zo dňa XX.XX.XXXX, kúpnou zmluva zo dňa XX.XX.XXXX a XX.XX.XXXX,
uznesením OS Brezno 3C/87/2013-51 zo dňa 13.05.2013, Vyjadrením právneho zástupcu žalobcu
zo dňa 21.05.2013, uznesením OS Brezno 3C/87/2013-75 zo dňa 11.06.2013, odvolaním právneho
zástupcu žalobcu voči uzneseniu OS zo dňa 03.07.2013, návrhom na nariadenie predbežného opatrenia

doručeného súdu dňa 08.08.2013, návrhom na vstup ďalšieho účastníka do konania prípisom zo dňa
06.08.2013, uznesenie OS BR 3C87/2013-111 zo dňa 30.08.2013, uznesením OS BR 3C/87/2013-113
zo dňa 30.08.2013, vyjadrením žalovanej v 1/ rade k návrhu zo dňa 10.10.2013, odvolaním žalovaného
1 voči uzneseniu OS Brezno, vyjadrením žalovanej v 2/ rade zo dňa 14.10.2013, odvolaním žalovanej 2/
proti uzneseniu OS zo dňa 14.10.2013, vyjadrením žalobcu k odvolaniu zo dňa 05.11.2013, uznesením

KS BB 17Co/1054/2013-169 zo dňa 07.01.2014, uznesením KS BB 17Co/1055/2013-171 zo dňa
07.01.2014, uzn. KS BB 17Co/1056/2013-175 zo dňa 07.01.2014, uzn. KS BB 17Co/1057/2013-177
zo dňa 07.01.2014, dovolaním proti uzneseniam KS BB zo dňa 10.03.2014 podaným žalovanými 1a
2/ rade z č.l. 184 - 189, uznesením KS BB 13Co/637/2014-195 zo dňa 07.05.2014, prípisom právneho
zástupcu žalobu zo dňa 12.10.2015, rozsudkom OS Brezno 7Cb/153/2012-187 zo dňa 24.06.2014,

rozsudkom KS BB 41Cob/519/2014-247 zo dňa 28.04.2015, prípisom NSSR zo dňa 12.11.2015,
prípisom právneho zástupcu žalobcu zo dňa 03.02.2016, uznesením OS BB 10C/97/2013-19 zo dňa
06.06.2013, uznesením KS BB 12Co/137/2016-262 zo dňa 28.06.2016, prípisom - oznámením o
ukončení právneho zastúpenia právneho zástupcu žalobcu zo dňa 19.09.2016, uznesením NSSR
1Cdo/193/2017 zo dňa 09.11.2017, uznesením NSSR 1Cdo/140/2017 zo dňa 09.11.2017, uznesením

NSSR 1Cdo/141/2017 zo dňa 09.11.2017, návrhom na zrušenie PO zo dňa 01.08.2017, uznesením OS
BR o zrušení PO 3C/87/2013-346 zo dňa 21.02.2018, LV č. XXXX zo dňa 18.04.2018 a zistil tento
skutkový stav.

9. Súd predvolal na pojednávanie na deň 18.04.2018 všetkých účastníkov konania a ich právnych

zástupcov, pričom všetci účastníci konania mali predvolanie riadne vykázané, žalovaní v 1/ a v 2/
rade svoju neprítomnosť ospravedlnili prostredníctvom svojho právneho zástupcu a žalobca svoju
neprítomnosť nijakým spôsobom neospravedlnil, preto súd konal a rozhodol v neprítomnosti žalobcu a
žalovaných v 1/ a v 2/ rade.

10. Právny zástupca žalovaných v 1/ a 2/ rade na pojednávaní žiadal žalobu ako nedôvodnú v celom
rozsahu zamietnuť, poukázal na skutočnosti uvedené v písomnom vyjadrení k žalobe zo dňa 14.10.2013
a to na skutočnosť, že žalovaná v 2/ rade nadobudla vlastnícke právo k nehnuteľnostiam zapísaných
na LV č. XXXX k.ú. E., ktoré sú predmetom konania na základe právoplatného rozhodnutia štátneho
orgánu a to uznesenia Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 10C 97/2013-19 zo dňa 06.06.2013, ktoré

má účinky právoplatného rozsudku, teda na základe konštitutívneho súdneho rozhodnutia, ktoré už
nie je možné zrušiť a preto akékoľvek skutočnosti predchádzajúce tomuto súdnemu rozhodnutiu sú
právne bezvýznamné a nie je tak potrebné ich posudzovať a vyhodnocovať. Zároveň poukázal, že
tie iné skutočnosti predchádzajúce súdnemu rozhodnutiu OS Banská Bystrica č.k. 10C 97/2013-19 súpredmetom iných súdnych konaní a vzhľadom na konštitutívne súdne rozhodnutie OS Banská Bystrica
č.k. 10C 97/2013-19 nie je ani potrebné čakať na výsledok súdnych konaní vedených na Okresnom
súde Brezno pod sp.zn. 7C 65/2005 a 7C 102/2013. Zároveň právny zástupca žalovaných 1/ a 2/ rade

poukázal na skutočnosť, že žalovaný v 1/ rade nie je vlastníkom nehnuteľností, ktoré sú predmetom
konania, preto sa ho určenie vlastníctva nedotýka a nie je vecne pasívne legitimovaný v tomto konaní.
Podľa právneho zástupcu žalovaných v 1/ a 2/ rade, žalovaný v 1/ rade nie je pasívne legitimovaným
účastníkom v tomto konaní, takým je jedine žalovaná v 2/ rade.

11. Podľa § 123 OZ, vlastník je v medziach zákona oprávnený predmet svojho vlastníctva držať, užívať,
používať jeho plody a úžitky a nakladať s ním.

12. Podľa § 124 OZ, všetci vlastníci majú rovnaké práva a povinnosti a poskytuje sa im rovnaká právna
ochrana.

13. Podľa § 132 ods. 1 OZ, vlastníctvo veci možno nadobudnúť kúpnou, darovacou alebo inou zmluvou,
dedením, rozhodnutím štátneho orgánu alebo na základe iných skutočností ustanovených zákonom.

14. Podľa § 132 ods. 2 OZ, ak sa vlastníctvo nadobúda rozhodnutím štátneho orgánu, nadobúda sa
vlastníctvo dňom v ňom určeným, a ak určený nie je, dňom právoplatnosti rozhodnutia.

15. Osobitným spôsobom nadobudnutia vlastníctva k veci je rozhodnutie štátneho orgánu. Pod štátnym
orgánom má Občiansky zákonník na mysli súd a správny orgán (orgán miestnej a štátnej správy). Podľa
§ 132 ods. 2 OZ vlastníctvo sa v takom prípade nadobúda dňom určeným v rozhodnutí štátneho orgánu,
a ak nie je ten deň určený, dňom právoplatnosti rozhodnutia. V prípade nadobudnutia nehnuteľností sa

vykoná záznam takto nadobudnutého vlastníctva práve v katastri nehnuteľnosti (§ 34 ZKN).

16. Súd mal v konaní jednoznačne preukázané, že vlastníkom nehnuteľností ku ktorým žiadal žalobca
určiť vlastnícke právo s tým, že žalobca je výlučným vlastníkom nehnuteľností vedených na LV č. XXXX
Okresného úradu J. - katastrálneho odboru, pre katastrálne územie E. a to stavby: čerpaciu stanicu

- budova nádrží postavenú na parc. KN č. XXXX/X súp. čísla XXXX a čerpaciu stanicu - kiosk na
parc. KN č. XXXX/X súp. č. XXXX je žalovaná v 2/ rade a to na základe právoplatného rozhodnutia
Okresného súdu Banská Bystrica, uznesenia č.k. 10C 97/2013-19 zo dňa 06.06.2013, právoplatného
dňa 14.06.2013, vykonateľného dňa 29.06.2013 čo do meritu veci a dňa 18.06.2013 do trov konania.

17. Vzhľadom ku skutočnosti, že žalovaná v 2/ rade je výlučnou vlastníčkou nehnuteľností ktorých sa
predmetné konanie týka a to na základe právoplatného, konštitutívneho rozhodnutia Okresného súdu
Banská Bystrica 10C 97/2013-19 zo dňa 06.06.2013, súd mal jednoznačne preukázané, že žaloba
žalobu nie je dôvodná a keďže žalobca voči žalovanému v 1/ rade nezobral žalobu späť, nakoľko
žalovaný v 1/ rade nie je pasívne legitimovaným účastníkom v tomto konaní, súd žalobu v celom rozsahu

ako nedôvodnú zamietol.

18. Okresný súd Brezno uznesením 3C 87/2013-51 zo dňa 13.05.2013 rozhodol o návrhu na nariadenie
predbežného opatrenia, ktoré bolo súčasťou podanej žaloby na základe ktorého zakázal v čase vydania
tohto rozhodnutia žalovanému (žalovanému v1/ rade) nakladať s nehnuteľnosťami tak, ako je uvedené

vo výrokovej časti tohto uznesenia. Nakoľko žalovaná v 2/ rade je výlučnou vlastníčkou nehnuteľností,
ktoré sú predmetom tohto konania na základe už právoplatného a vykonateľného súdneho rozhodnutia
Okresného súdu Banská Bystrica 10C 97/2013-19 zo dňa 06.06.2013, ktoré už nie je možné zrušiť ani
zmeniť, súd uznesenie Okresného súdu Brezno č.k. 3C 87/2013-51 zo dňa 13.05.2013 o predbežnom
opatrení týmto rozsudkom zrušil.

19. Vzhľadom na hore uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

20. O náhrade trov konania rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti

tohto rozsudku súdny úradník Okresného súdu BreznoPoučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia písomne v štyroch
vyhotoveniach prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 362 1 CSP). Odvolanie musí mať
náležitosti požadované ustanovením § 127 ods. 1 CSP, tzn. musí obsahovať označenie súdu, ktorému
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP).