Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. máj 2018

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 7Er/598/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8216204019
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Marcinová
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2018:8216204019.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného: Union zdravotná poisťovňa a.s. so sídlom
Bajkalská 29/A, 821 08 Bratislava, IČO: 36284831, proti povinnému: JUDr. Jaroslava Oravcová., so
sídlom Dobrianskeho 1651, 093 01 Vranov nad Topľou, správca konkurznej podstaty úpadcu Štefan
Molčan servis, s miestom podnikania Kľušov 136, 086 22 Kľušov, IČO: 17 277 388 o vymoženie
pohľadávky oprávneného vo výške 398,75 € s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Exekučné konanie z a s t a v u j e .

Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ivanovi Lutterovi, Exekútorský úrad
so sídlom Longobardská 1301/27, 851 10 Bratislava trovy konania vo výške 51,78 € do 3 dní po
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie a exekučného titulu - výkazu nedoplatkov
č. XXXXXXXXXX zo dňa 26.08.2015 vydaného Union zdravotnou poisťovňou a.s., sa dňa 20.07.2016
začalo exekučné konanie proti povinnému.

2. Dňa 13. 02. 2017 doručil súdu súdny exekútor podnet na zastavenie exekúcie, a to s prihliadnutím
na znenie ust. § 57 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 03. 2017) v spojení s ust. §

48 zák. č. 7/2005 Z z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení
neskorších zmien a doplnkov.

3. Z Obchodného vestníka číslo 14/2017 súd zistil, že Uznesením Okresného súdu Prešov sp. zn.
1K/52/2016 zo dňa 13. 01. 2017 bol na povinného vyhlásený konkurz. Preto je tu dôvod na zastavenie
konania podľa § 48 zákona č. 7/2005 Z. z. Za správcu konkurznej podstaty povinného bola ustanovená

JUDr. Jaroslava Oravcová, so sídlom Dobrianskeho 1651, 093 01 Vranov nad Topľou.

4.Podľaustanovenia§57odsek2zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti/
Exekučný poriadok/ v znení účinnom do 31.3.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekúciu môže súd
zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

5. Podľa ustanovenia § 58 odsek 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez
návrhu.

6. Podľa ustanovenia § 48 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii vznp., už začaté konania
exekučné konania sa vyhlásením konkurzu zastavujú. Ak v exekučnom konaní už došlo k speňaženiu
majetku podliehajúceho konkurzu, avšak výťažok ešte nebol vyplatený oprávnenému, výťažok sa stáva

súčasťoupríslušnejpodstatyatrovykonaniasúpohľadávkouprotipríslušnejpodstate;akjeoprávnenýmveriteľzabezpečenejpohľadávky,výťažokexekútorvyplatíveriteľovizabezpečenejpohľadávkydovýšky
jeho zabezpečenej pohľadávky, ako keby konkurz nebol vyhlásený.

7. Vzhľadom na to, že na majetok povinného bol uznesením Okresného súdu Prešov zo dňa 13.01.2017
sp. zn. 1K/52/2016 vyhlásený konkurz, súd v súlade s ustanovením § 48 zákona o konkurze a
reštrukturalizácii exekúciu zastavil.

8. Podľa § 200 ods. 1 a 5 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri výkone exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov,
ktoré mu vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).
Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného

bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

11. Podľa § 199 Exekučného poriadku výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady
za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových

výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom práce,
sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom.

12. Podľa § 14 ods. 1 a 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov ak je exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu

súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna odmena za každý jednotlivý úkon
exekučnej činnosti je 3,32 eura.

13. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách

súdnych exekútorov súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

14. Súdny exekútor následne podaním zo dňa 08.02.2017, doručeným súdu 13.02.2017 oznámil, že si

trovy exekučného konania uplatňuje vo výške 82,17 € s DPH, pozostávajúce z odmeny vo výške 33,19
€, náhrady hotových výdavkov vo výške 31,97 € a sumy vo výške 13,69 € predstavujúcej DPH.

15. Súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie nasledovne:

1/ odmenu podľa § 14 ods. 1 vyhlášky v najnižšej zákonnej výške 33,19 €. Keďže si súdny exekútor
uplatnil odmenu v najnižšej zákonnej výške, súd sa skúmaním rozsahu úkonov bližšie nezaoberal.

2/ náhradu hotových výdavkov podľa § 22 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z. z. vo výške 9,96 €, pozostávajúcu
z poštovného a telekomunikačných poplatkov

3/ DPH z priznanej odmeny a z náhrady hotových výdavkov vo výške 20% (§ 27 ods. 1 a 3 zákona č.
222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty a § 196 Exekučného poriadku) zo sumy 43,15 €, t. j. 8,63 €.

16. Súd súdnemu exekútorovi nepriznal náhradu za administratívny materiál vo výške 7,90 € a náhradu

za archivovanie spisu vo výške 14,11 €, pretože podľa § 22 ods. 1 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.
z. súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v
súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a
telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Následne táto vyhláška vo svojich spoločných azáverečných ustanoveniach v § 25 autoritatívne stanovuje, že v odmene súdneho exekútora je zahrnutá
aj náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

17. Vyslovený právny názor súdu o tom, že náhradu nákladov za spotrebný kancelársky materiál
a za administratívu súvisiacu so založením a vedením exekučného spisu nie je možné súdnemu
exekútorovi priznať a že tieto sú súčasťou odmeny súdneho exekútora už bol vyslovený aj v
rozhodnutiach iných súdov (viď. napr. aj Uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa 14.11.2013
sp.zn.15CoE/97/2013; Uznesenie Krajského súdu v Košiciach zo dňa 11.4.2013 sp.zn.15CoE/222/2012;

Uznesenie Krajského súdu v Košiciach zo dňa 25.2.2013 sp.zn.9CoE/32/2012; Uznesenie Krajského
súdu v Banskej Bystrici zo dňa 12.2.2013 sp.zn.13CoE/7/2013 či Uznesenie Krajského súdu v
Bratislave zo dňa 6.12.2012 sp.zn.20CoE/30/2012 - všetky dostupné na www.otvorenesudy.sk), na
ktoré poukazuje.

18. Spolu boli priznané súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 51,78 €.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresný súd Bardejov (§ 242 C. s. p.).

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 C. s. p.).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C. s. p.) uvedie, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha

(§ 243 C. s. p.).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (§ 244 C. s. p.).

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné (§ 245 C. s. p.).