Rozsudok pre zmeškanie Judgement was issued on Friday, May 4, 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 18C/124/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417214890
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Rajňák
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4417214890.2

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Nové Zámky samosudcom JUDr. Petrom Rajňákom v právnej veci žalobcu: Kornélia
Dimičová, PEKÁREŇ NELA, Nové Zámky, Vinohrady 9727/3D, IČO: 30 393 507 proti žalovanej: Z. R.,
T. F., X. bašta XXX/XX, V.:XX XXX XXX o zaplatenie 4320,- eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 4 320,- eur ,

úrok z omeškania vo výške 0,05 % denne zo sumy 720,-eur od 11.02.2017 do zaplatenia,
úrok z omeškania vo výške 0,05 % denne zo sumy 720,-eur od 11.03.2017 do zaplatenia,
úrok z omeškania vo výške 0,05 % denne zo sumy 720,-eur od 11.04..2017 do zaplatenia,
úrok z omeškania vo výške 0,05 % denne zo sumy 720,-eur od 11.05.2017 do zaplatenia
úrok z omeškania vo výške 0,05 % denne zo sumy 720,-eur od 09.06.2017 do zaplatenia
a úrok z omeškania vo výške 0,05 % denne zo sumy 720,-eur od 11.07.2017 do zaplatenia do 3 dní

odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške trov konania súd rozhodne
osobitným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žaloboudoručenounasúddňa05.09.2017sažalobkyňadomáhala,abysúdzaviazalžalovanúzaplatiť

žalobkyni sumu 4.320 eur s príslušenstvom a trovy konania .

2.Súd žalovanej doručil žalobu dňa 18.12.2017 a vyzval ju , aby sa k nej vyjadrila v súlade s § 167 ods.2
C.s.p. v lehote 10 dní odo dňa doručenia výzvy. Žalovaná na výzvu súdu nereagovala.

3.V uvedenej veci súd vytýčil termín predbežného prejednania veci na 04.05.2018 , žalovaná prevzala

predvolanie na predbežné prejednanie veci dňa 29.03.2018. V predvolaní súd žalovanú poučil o
možnosti rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie v súlade s § 172 ods.2 C.s.p. , ak sa žalovaná bez
vážneho dôvodu nariadeného predbežného prejednania veci nezúčastní.

4.Žalovaná sa nariadeného predbežného prejednania veci dňa 04.05.2018 bez ospravedlnenia
nezúčastnila.

5.Právny zástupca žalobkyne v priebehu predbežného prejednania veci uviedol, že žalovaná dlh voči
žalobkyni uznala. Zároveň navrhol, aby súd vo veci rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalovanej v
súlade s § 172 ods.2 C.s.p.

6.Podľa § 172 ods.2 C.s.p. ak sa žalovaný bez vážneho dôvodu nedostaví na predbežné prejednanie

sporu, hoci bol riadne a včas predvolaný a bol dodržaný postup podľa § 167 , súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom prezmeškanie; primerane sa použije ustanovenie § 274 . O tomto následku musí byť žalovaný poučený v predvolaní na predbežné
prejednanie. To neplatí, ak sú splnené podmienky na zastavenie konania, odmietnutie žaloby alebo

zamietnutie žaloby.

7.Podľa § 274 C.s.p. na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie,
ktorým žalobe vyhovie, ak

a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

8.Podľa § 275 C.s.p. odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

9.V uvedenej veci súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie preto, že boli splnené všetky predpoklady
takéhoto procesného postupu podľa vyššie citovaných ustanovení Civilného sporového poriadku
uvedené v § 172 ods.2 C.s.p. s prihliadnutím na § 274 C.s.p.(žalovaná bola riadne a včas predvolaná

na predbežné prejednanie veci , predbežného prejednania veci sa bez ospravedlnenia nezúčastnila,
právny zástupca žaloby navrhol rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie). V súlade s § 275 C.s.p. ďalšie
odôvodnenie tohto rozsudku nie je potrebné.

10.O nároku na trovy konania súd rozhodol v súlade s § 255 ods.1 C.s.p. s prihliadnutím na § 262 ods.1

C.s.p. , žalobkyni, ktorá mala vo veci plný úspech súd priznal právo na náhradu trov konania v rozsahu
100%

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné ( § 356 písm.b/ C.s.p.).

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie( § 277 ods.2 C.s.p.).

Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie

dozvedel (277 ods.3 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon exekúcie podľa osobitného zákona.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).