Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Senica
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Stella Al Khufash
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 5C/28/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2617204428
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stella Al Khufash
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2018:2617204428.4
Uznesenie
Okresný súd Senica v spore žalobcu: X. V., W.. XX.XX.XXXX, F. N. XXXX/X, XXX XX L., Š. I. L. proti
žalovanému: X. V. E., L..C..I.., L. L. H. XXXX/XX, XXX XX L., K.: XX XXX XXX o nahradenie prejavu
vôle takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie z a s t a v u j e .
II. Súd žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 12.06.2017 domáhal, aby súd nahradil prejav
vôle žalovaného, že ako predávajúci uzatvára so žalobcom Kúpnu zmluvu v znení špecifikovanom v
žalobe a uloží žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania.
2. Žalobca pred prvým pojednávaním vo veci samej dňa 22.05.2018 vzal podanú žalobu v celom
rozsahu späť z dôvodu, že dňa 26.02.2018 bola podpísaná kúpna zmluva medzi žalobcom a žalovaným
a následne dňa 10.04.2018 rozhodnutím Okresného úradu Senica, katastrálny odbor bol povolený
vklad predmetných nehnuteľností v k. ú. Koválov. Zároveň oznámil súdu, že náhradu trov konania si
neuplatňuje.
3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.
4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5. Vzhľadom k tomu, že žalobca vzal podanú žalobu účinne v celom rozsahu späť, súd v zmysle § 145
ods. 1 CSP konanie zastavil.
6. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
8. Súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 256 ods. 1 CSP.
Zastavenie konania procesne zavinil žalovaný tým, že po podaní žaloby na súd uzatvoril so žalobcom
kúpnu zmluvu, ktorej uzatvorenia sa domáhal žalobca podanou žalobou a principiálne by preto bolo
namieste priznanie náhrady trov konania protistrane, teda v tomto prípade žalobcovi. Nakoľko si však
žalobca náhradu trov konania výslovne neuplatnil, súd rozhodol tak, že žalobcovi náhradu trov konania
nepriznal.9. O vrátení súdneho poplatku z predmetu žaloby súd rozhodne samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Senica. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa § 38 ods. 2 Zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.