Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Senica

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Viera Sláviková

Forma rozhodnutia – Rozhodnutie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7C/8/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2618200316
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sláviková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2018:2618200316.1

Rozhodnutie

Okresný súd Senica v právnej veci žalobcu: L. P., nar. XX.X.XXXX, bytom W.N. XXX/XX, XXX XX U.,
štátny občan SR, právne zastúpený Advokátskou kanceláriou Kurucová, s.r.o., so sídlom Hurbanova
486/2, 905 01 Senica, IČO: 36 271 268, v mene spoločnosti koná konateľka Jana Kurucová, advokátka,
proti žalovanému: GASMONT Slovakia s.r.o., sídlo Školská 366, 908 42 Smolinské, IČO: 44 760 108,
o zaplatenie mzdy a vydanie dokladov, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou prostredníctvom právnej zástupkyne na Okresnom súde Senica dňa
8.2.2018 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 268,52 €, sumu 189

€ brutto, 3300 Kč a sumu 28,50 € spolu s úrokom z omeškania a aby súd zaviazal žalovaného zaslať
žalobcovi riadny zápočtový list a potvrdenie o zdaniteľných príjmoch na ročné zúčtovanie dane za
rok 2017. Žalobca žiadal tiež priznať náhradu trov konania. Spolu so žalobou žalobca súdny poplatok
nezaplatil.

2. Dňa 26.2.2018 vzal žalobca žalobu čiastočne späť, a to v časti vydania požadovaných dokladov

špecifikovaných v žalobnom petite. Následne dňa 16.3.2018 vzal žalobu späť v celom rozsahu a žiadal
konanie zastaviť.

3. Súd vyzval žalovaného listom doručeným dňa 28.4.2018, aby sa k späťvzatiu žaloby vyjadril v lehote
10 dní, ak sa nevyjadrí v určenej lehote, bude mať súd za to, že so späťvzatím žaloby súhlasí. Žalovaný
na výzvu súdu doteraz nereagoval žiadnym spôsobom.

4. Podľa ust. § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok (ďalej len CSP) žalobca môže
vziať žalobu späť.

5. Podľa ust. § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Vzhľadom k tomu, že žalobca vzal svoju žalobu účinne v celom rozsahu späť pred začatím
pojednávania, tak súd v zmysle § 145 ods. 1 CSP konanie vo veci zastavil.

7. Súd rozhodol o trovách konania podľa § 256 ods. 1 CSP a žalovanému nepriznal ich náhradu, nakoľko
žalobca síce zavinil zastavenie konania, ale žalovanému žiadne trovy nevznikli.Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uznesenie smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.