Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 9, 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 11Er/620/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7612213901
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Weiserová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7612213901.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora
JUDr. Rudolf Dulina, Exekútorský úrad Michalovce, Ľudovíta Štúra 12, Michalovce pod číslom EX
4306/12, na návrh oprávneného Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, IČO: 30807484, ul. 29.
augusta č. 8, Bratislava, pobočka Spišská Nová Ves, Elektrárenská 10, Spišská Nová Ves proti
povinnému H. V., N.. XX.XX.XXXX, J.: XXXXXXXX, Š.M. XXX pre vymoženie 413,60 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súd z a v ä z u j e oprávneného zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 89,90
eur do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 17.08.2012 poverenie

na výkon exekúcie pre súdneho exekútora pre vymoženie uloženej povinnosti istiny 413,60 eur s
príslušenstvom a trov exekúcie.
2. Súdny exekútor predložil návrh na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h/
zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení z dôvodu, že
počas vykonávania exekúcie nastali skutočnosti znemožňujúce ďalšie pokračovanie v exekúcii a to, že
majetokpovinnéhonepostačujeaninaúhradutrovexekúciestým,žepovinnýniejevlastníkomžiadnych

hnuteľných alebo nehnuteľných vecí väčšej hodnoty s tým, že povinný vlastní motorové vozidlá, ktoré
sú nepredajné. Povinný vlastní nehnuteľný majetok a to v 1 nehnuteľnosti, ktorá je zaťažená viacerými
záložnými právami iných veriteľov a zároveň vykonanie exekúcie predajom nehnuteľnosti by bolo v
hrubom nepomere k výške pohľadávky. Povinný nie je v sociálnej poisťovni vedený ako zamestnanec,
nie je poberateľom dávok dôchodkového poistenia, dávok v nezamestnanosti, nemá vedený žiadny účet
vžiadnejbanke.Zároveňsúdnyexekútoruviedol,žežiadarozhodnúťotrováchexekúcievovýške 89,90

eur.

3. Po prešetrení pomerov povinného z pripojeného exekučného spisu má súd za to, že je preukázaná
jeho nemajetnosť a to doloženým šetrením majetku povinného súdnym exekútorom a z obsahu
exekučného spisu s tým, že povinný, nevlastní žiaden hnuteľný alebo nehnuteľný majetok, nie je
poberateľom mzdy ani dôchodku, nie je spoločníkom v žiadnej obchodnej spoločnosti, nemá otvorený

účet v banke. Vzhľadom k uvedenému, súd exekúciu v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h/ zákona
č.233/1995Z.z.vzneníúčinnomdo31.03.2017zastavilatoajsprihliadnutímnaustanovenie§203ods.
2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení účinnom do 31.03.2017 s
tým, že ďalšie navyšovanie exekučných nákladov v tomto konaní, vzhľadom na nemajetnosť povinného
je neúčelné.
4. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti,

ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa
dokončia podľa predpisom účinných do 31.marca 2017.5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu

trov exekúcie.
6. Podľa § 58 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.
7. Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení účinnom
do 31.03.2017, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.
8. Podľa § 200 ods. 5 zák.č.233/1995 Z.z. v znení účinnom do 31.03.2017, ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. Podľa § 203 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
účinnom do 31.03.2017, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky
na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd, súd nemá právo na náhradu trov exekúcie,
ktoré platil.

10. Podľa § 30 Vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z.z. v znení účinnom od 1.4.2017, v exekučných konaniach
začatých do 31.03.2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31.03.2017.
11. Súd exekúciu v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z.z. zastavil a to aj s
prihliadnutím na ustanovenie § 203 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti s tým, že ďalšie navyšovanie exekučných nákladov v tomto konaní, vzhľadom na nemajetnosť

povinného je neúčelné.
12. O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 203 ods. 2 vyššie citovaného exekučného poriadku, podľa
ktorého, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,
znáša ich oprávnený.
13. Súdnyexekútorpredložilvyúčtovanie,vktoromžiadalpriznaťtrovyexekúcievovýške89,90eur.Súd

priznal trovy exekúcie súdnemu exekútorovi podľa § 14 ods. 1Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. v znení
účinnom do 31.03.2017 vo výške 69,72 eur za 21 úkonov exekučnej činnosti (získanie poverenia na
vykonanieexekúcie,doručeniepríkazunazačatieexekúcie,doručenieupovedomeniaozačatíexekúcie,
zisťovanie bydliska povinného 2 x, zisťovanie platiteľa mzdy, zisťovanie účtu povinného - 9x, ďalšie
zisťovanie majetku povinného 5 x), za poštovné poplatky vo výške vo výške 6,24 eur. Súdny exekútor je

platcom DPH, z toho dôvodu žiadal priznať daň z pridanej hodnoty 20% z odmeny súdneho exekútora,
ktoré súd priznal vo výške 13,94 eur. Trovy exekúcie priznané súdnemu exekútorovi tak činia spolu
89,90 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu čo do výroku I. možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia

rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota
plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Proti tomuto rozhodnutiu čo do výroku II. o trovách exekúcie n i e j e možné podať odvolanie.