Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. apríl 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 8Csp/244/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117221476
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Jaselský

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8117221476.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudcom, JUDr. Jozefom Jaselským, v právnej veci žalobcu: ORIFLAME SLOVAKIA

s.r.o., so sídlom Staromestská 3, 811 03 Bratislava, IČO: 31 348 751, zastúpenému JUDr. Evou
Markovou, advokátkou so sídlom Staromestská 3, 811 03 Bratislava, proti žalovanej: W. O., K..
XX.XX.XXXX, O. S. W. I. Č.. XXXXX/X, XXX XX V., o zaplatenie 88,83 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Prešov zo dňa 29.11.2017, č.k. 8Csp/244/2017-13.

II. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 88,83 € spolu s ročným úrokom z omeškania vo výške
5 % zo sumy 88,83 € od 15.7.2017 do zaplatenia, a to všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto

rozsudku.

III. Žalovaná je p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 % s tým, že o výške
tejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením, po právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 27.9.2017 sa žalobca prostredníctvom advokáta domáhal, aby súd
zaviazal žalovanú na zaplatenie 88,83 € spolu s 5 % ročným úrokom z omeškania zo žalovanej istiny
od 15.7.2017 do zaplatenia a náhrady vzniknutých trov konania.

2. Žalobca svoj nárok odôvodnil tým, že na základe písomnej žiadosti o registráciu bola žalovaná
prijatá za kozmetického poradcu žalobcu, v žiadosti svojím podpisom potvrdila, že sa oboznámila
s podmienkami obsiahnutými v danom dokumente. Žalovaná ako kozmetický poradca zakúpila
prostredníctvom internetu u žalobcu kozmetické a doplnkové výrobky v žalovanej istine 88,83 €, tovar
žalovaná prevzala súčasne s faktúrou č. 9017209232, splatnou 14.7.2017, obsahujúcou špecifikáciu
objednaného a prevzatého tovaru. Žalovaná predmetnú faktúru do dňa splatnosti neuhradila, na

predžalobné výzvy žalobcu nereagovala.

3. Žalobca na preukázanie tvrdených skutočností preložil listinné dôkazy procesného útoku: Žiadosť o
registráciu zo dňa 12.6.2017; faktúru č. 9017209232 vystavenú dňa 28.6.2017 a splatnú dňa 14.7.2017,
obsahujúcu špecifikáciu prevzatého tovaru a upomienku zo dňa 27.7.2017, vyzývajúcu žalovanú na
zaplatenie dlžnej istiny, najneskôr do troch dní od obdržania výzvy.

4. Okresný súd Prešov dňa 29.11.2017 vydal platobný rozkaz, č.k. 8Csp/244/2017-13, ktorý zrušil pre
nemožnosť doručenia platobného rozkazu žalovanej do vlastných rúk.5. Žalovaná sa k žalobe a jej prílohám, ktoré boli doručované v zmysle § 116 ods. 2 CSP nevyjadrila
a nepredložila v konaní súdu žiadne prostriedky procesnej obrany, a preto skutkovým základom pre
rozhodnutie súdu sa stali skutočnosti tvrdené žalobcom, podložené listinnými dôkazmi procesného

útoku.

6. Podľa §177 ods. 2, písm. c/, §219 ods. 3, §297 písm. b/ CSP súd rozhodol vec bez nariadenia
pojednávania.

7. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi a zistil nasledovný skutkový stav:

8. Na základe písomnej žiadosťou o registráciu zo dňa 12.6.2017 bola žalovaná prijatá do klubu
distribútorov kozmetických výrobkov žalobcu s priradeným registračným číslom 393317 za kozmetickú
poradkyňu. Dodacieho listinu žalovaná prevzala od žalobcu kozmetický tovar, ktorú skutočnosť potvrdila
svojím vlastnoručným podpisom. Faktúrou č. 9017209232, splatnou 14.7.2017, žalobca požadoval

od žalovanej zaplatenie sumy 88,83 €, predstavujúcej cenu prevzatého kozmetického tovaru. Na
upomienku zo dňa 24.7.2017 žalovaná nereagovala ani čiastočnou úhradou dlžnej istiny.

9. Po vyhodnotení vykonaného dokazovania dospel súd k nasledovnému právnemu záveru:

10. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka /OZ/ z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť
predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň
predávajúcemu dohodnutú cenu.

11. Súd po vyhodnotení vykonaného dokazovania dospel k záveru, že nárok žalobcu je plne oprávnený,

žalobca svoj nárok podložil relevantnými dôkaznými prostriedkami procesného útoku. Žalovaná
podpísaním žiadosti o registráciu a pridelením registračného čísla sa stala kozmetickou poradkyňou
žalobcu, kozmetické a doplnkové výrobky distribuovala takým spôsobom, že si u žalobcu zakúpila
daný tovar, prevzatie ktorého potvrdila svojím podpisom, súčasne s tovarom prevzala aj faktúru so
špecifikáciou daného tovaru. Prevzatím tovaru vznikla žalovanej povinnosť zaplatiť cenu za zakúpený

a prevzatý tovar, ktorú si nesplnila, čím vznikla na strane žalobcu pohľadávka voči žalovanej vo výške
nezaplateného tovaru.

12. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

13. Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení aj úroky z omeškania, výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

14. Podľa Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. je úrok z omeškania stanovený dvojnásobkom diskontnej
sadzby určenej Národnou bankou SR k prvému dňu omeškania. Podľa nariadenia vlády SR č. 87/1995

Z.z., účinného od 1.2.2013, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky, platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu,
ak vzťah vznikol po 1.2.2013.

15. Žalovaná sa s peňažným plnením dostala do omeškania, súd priznal žalobcovi zákonný ročný

zákonný úrok z omeškania vo výške 5 %, určený odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti žalovanej
faktúry.

16. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. O výške náhrady trov konania rozhodne súd

prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník /§262 ods. 2 CSP/.

Poučenie:

Proti výroku I. odvolanie nie je prípustné. Proti ostatným výrokom tohto rozsudku možno podať odvolanie
do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Prešov, písomne, v dvoch vyhotoveniach.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Ak povinná strana dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnená strana môže
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti v znení neskorších predpisov.