Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, March 17, 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 10Er/41/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5611200351
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Žišková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5611200351.5

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávnenej POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova
25, Bratislava, IČO: 35 807 598, zastúpenej Advocate s.r.o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO:
36 865 141, proti povinnému Jaroslavovi Tholtovi TOJA, s miestom podnikania Malatíny 87, IČO:
41 736 338, pre vymoženie pohľadávky vo výške 686,63 eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnym
exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., so sídlom Exekútorského úradu Záhradnícka 60, Bratislava,

podspisovouznačkouEx17952/10,osťažnostioprávnenéhoprotiuzneseniuOkresnéhosúduLiptovský
Mikuláš 10Er/41/2011-56 zo dňa 30. 01. 2017, takto

r o z h o d o l :

I. Sťažnosť oprávneného proti výroku uznesenia, ktorým bola oprávnenému uložená povinnosť, aby do
3 dní od právoplatnosti rozhodnutia zaplatil súdny poplatok za úkon súdu: vyhotovenie troch rovnopisov
odvolania podpísaného zaručeným elektronickým podpisom zo dňa 29. 12. 2016 vo výške 3,- eurá, sa
z a m i e t a .

II. Vo výroku, ktorým oprávnenému bola uložená povinnosť do 3 dní od jeho právoplatnosti zaplatiť súdny
poplatok za odvolanie vo výške 5,- eur, zostáva uznesenie n e d o t k n u t é .

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na vykonanie exekúcie, spísaným do zápisnice súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého,
PhD. dňa 08. 12. 2010, oprávnený navrhol vykonať exekúciu a to vymôcť sumu 686,63 eur, zmenkový

úrok vo výške 0,25 % denne zo sumy 686,53 eur od 13. 04. 2010 do zaplatenia, základný úrok vo výške
6 % ročne zo sumy 686,63 eur od 15. 06. 2010 do zaplatenia, trovy konania 246,17 eur a trovy exekúcie
špecifikované v tomto návrhu. Exekúciu žiadal vykonať na základe exekučného titulu - rozsudku Stáleho
rozhodcovského súdu SR 07718/10 zo dňa 17. 09. 2010.

2. Uznesením tunajšieho súdu 10Er/41/2011-18 zo dňa 28. 04. 2011 v spojení s uznesením Krajského

súdu v Žiline 5CoE/181/2011-31 zo dňa 30. 11. 2011, bola exekúcia zastavená v časti vymáhania 0,25 %
denného zmenkového úroku zo sumy 686,63 eur od 13. 04. 2010 do zaplatenia (v tejto časti uznesenie
nadobudlo právoplatnosť dňom 20. 02. 2012).

3. Uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš 10Er/41/2011-41 zo dňa 08. 12. 2016 bola následne
exekúcia vyhlásená za neprípustnú a súd exekúciu zastavil. Súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi

Krutému, PhD. náhradu trov exekúcie nepriznal. Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie oprávnený
elektronickým podaním so zaručeným elektronickým podpisom, doručeným súdu dňa 30. 12. 2016.

4. Uznesením, vydaným vyšším súdnym úradníkom dňa 30. 01. 2017 pod č. k. 10Er/41/2011-56, uložil
súd oprávnenému povinnosť zaplatiť do 3 dní súdny poplatok 3,- eurá za úkon súdu, a to vyhotovenie
troch rovnopisov odvolania podpísaného zaručeným elektronickým podpisom zo dňa 29. 12. 2016.

Druhým výrokom tohto uznesenia súd uložil oprávnenému zaplatiť súdny poplatok za odvolanie vo výške
5,- eur. Povinnosť zaplatiť súdny poplatok za úkon súdu vo výške 3,- eurá odôvodnil súd položkou 20aSadzobníka súdnych poplatkov a súdny poplatok za odvolanie vo výške 5,- eur odôvodnil ustanovením
§ 6 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení
neskorších predpisov (ďalej len „ZSP“).

5. V zákonnej lehote podal proti tomuto uzneseniu sťažnosť oprávnený, ktorú odôvodnil tým, že mu
nesprávne bola uložená povinnosť zaplatiť súdny poplatok vo výške 3,- eurá za elektronické podanie
podľa položky 20a Sadzobníka súdnych poplatkov, pričom sa odvolával na poznámku k položke 20a
Sadzobníka súdnych poplatkov.

6. Podľa § 9a ods. 1, 4 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v aktuálnom znení
(1) Ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku.
(4) Na účely tohto zákona sa pojmy strana a spor vykladajú ako účastník konania a konanie podľa tohto

zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

7. Podľa § 124 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), každé podanie sa posudzuje
podľa jeho obsahu.

8. Podľa § 239 CSP
(1) Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť.
(2) Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

9. Podľa § 240 CSP, sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

10. Podľa § 243 CSP, v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.

11. Podľa § 244 CSP, rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie sťažnosti.

12. Podľa § 246 CSP, ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.

13. Podľa § 248 CSP, o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

14. Podľa § 249 CSP, súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia
pojednávania.

15. Podľa § 250 ods. 1 CSP, ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

16. Napadnuté uznesenie vydal vyšší súdny úradník a nakoľko oprávnený podal proti nemu v zákonnej
lehote sťažnosť, rozhoduje o nej sudca súdu prvej inštancie. Oprávnený síce uviedol, že uzneseniu

10Er/41/2011-56zodňa30.01.2017„napádavcelomrozsahu“,avšakzodôvodneniasťažnostivyplýva,
že nesúhlasí iba s prvým výrokom tohto uznesenia, ktorým mu bola uložená povinnosť zaplatiť súdny
poplatok 3,- eurá za vyhotovenie troch rovnopisov odvolania, podpísaného zaručeným elektronickým
podpisom. Sťažnosť odôvodnil tým, súd ho zaviazal k úhrade súdneho poplatku bez právneho dôvodu
a opory v zákonných normách, pričom poukázal na poznámkou k položke 20a Sadzobníka súdnych

poplatkov.

17.Podľapoložky20aSadzobníkasúdnychpoplatkov,ktorýtvoríprílohuZSP,za vyhotovenierovnopisu
podaní a ich príloh, ktoré vytvoria súdny spis, a rovnopisu podaní a ich príloh doručovaných stranám
alebo účastníkom, ak bolo podanie urobené elektronickými prostriedkami podpísané zaručeným

elektronickým podpisom podľa osobitného zákona za každú stranu 0,10 eura najmenej 10 eur za
podanie, ktoré je žalobou alebo návrhom na začatie konania s prílohami, najmenej 3 eurá za ostatné
podania s prílohami.18. Poznámka č. 1 k tejto položke znie:
1. V prípade podaní urobených elektronickými prostriedkami podpísaných zaručeným elektronickým
podpisom súd vyhotoví potrebný počet rovnopisov a ich príloh bez toho, aby žiadal náhradu vecných

nákladov podľa § 125 ods. 3 Civilného sporového poriadku.

19. Podľa § 125 ods. 3 CSP, podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a

príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

20. Citovaná právna úprava teda rozlišuje, či súdu je doručené elektronické podanie podpísané
zaručeným elektronickým podpisom, alebo podanie urobené v listinnej podobe. V prípade, ak účastník
konania urobí podanie elektronickými prostriedkami, podpísanými zaručeným elektronickým podpisom,
súd ho nevyzýva na predloženie tohto podania v písomnej forme a vyhotoví potrebný počet rovnopisov.

Účastník konania je v takom prípade povinný zaplatiť súdny poplatok podľa položky 20a Sadzobníka
súdnych poplatkov, t. j. pri podaní, ktoré je návrhom na začatie konania minimálne 10,- eur a za ostatné
podania s prílohami minimálne 3,- eurá. Pokiaľ je súdu doručené podanie v listinnej podobe, je účastník
konania povinný toto podanie doručiť súdu v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis

s prílohami. Ak účastník konania nepredloží dostatočný počet rovnopisov, súd vyhotoví kópie tohto
podania na trovy toho, kto urobil podanie v listinnej podobe V takom prípade účastník konania je povinný
zaplatiť náhradu vecných nákladov, ktoré súd vynaložil na vyhotovenie týchto ďalších kópií.

21. Z uvedeného potom vyplýva, že v prípade elektronického podania podpísaného zaručeným

elektronickým podpisom je účastník konania vždy povinný zaplatiť súdny poplatok podľa položky 20a
Sadzobníka súdnych poplatkov a už neplatí trovy podľa
§ 125 ods. 3 CSP. Náhradu vecných nákladov (trovy konania podľa § 125 ods. 3 CSP) platí účastník
konania iba vtedy, ak predloží súdu podanie urobené v listinnej podobe a nepredloží ho v dostatočnom
počte rovnopisov.

22. V predmetnej veci oprávnený podal odvolanie zo dňa 29. 12. 2016 proti uzneseniu tunajšieho
súdu 10Er/41/2011-41 zo dňa 08. 12. 2016 elektronickým prostriedkami so zaručeným elektronickým
podpisom, a preto je povinný zaplatiť súdny poplatok podľa položky 20a. Za vyhotovenie tohto podanie
v listinnej podobe už oprávnený neplatí náhradu vecných nákladov, ktoré tým súdu vznikli (§ 125

ods. 3 CSP). Nakoľko napadnutým uznesením bola oprávnenému správne uložená povinnosť zaplatiť
súdny poplatok podľa položky 20a Sadzobníka súdnych poplatkov, súd zamietol sťažnosť oprávneného,
ktorá smerovala proti výroku uznesenia o povinnosti zaplatiť súdny poplatok 3,- eurá za vyhotovenie
rovnopisu odvolania oprávneného zo dňa 29. 12. 2016, ktoré bolo urobené elektronickými prostriedkami
podpísaným zaručeným elektronickým podpisom.

23. Oprávnený v sťažnosti neuviedol žiadne skutočnosti, z ktorých by súd mohol vyvodiť jeho nesúhlas
s druhým výrokom uznesenia, ktorým mu bola uložená povinnosť zaplatiť súdny poplatok za odvolanie
vo výške 5,- eur. Nakoľko ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa pri sťažnosti nepoužijú (§ 246
CSP, súd podľa obsahu (124 ods. 1 CSP) posúdil, že sťažnosť oprávneného nesmerovala proti výroku o

povinnosti zaplatiť súdny poplatok za odvolanie vo výške 5, -eur, a preto v tejto časti zostalo napadnuté
uznesenie nedotknuté.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.