Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. október 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 33T/11/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117010232
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Šuťak

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8117010232.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov, samosudcom JUDr. Petrom Šuťakom, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 26.

októbra 2017 v Prešove takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

W.. W. N. O. R. S. G. T. N., nar. XX.X.XXXX O. G., trvale bytom N., Z.
Č.. XX,

j e v i n n ý, ž e

- 24.3.2013 v čase o 15.40 hod. viedol z obce Bertotovce v smere do obce Chminianska Nová Ves, okr.
Prešov osobné motorové vozidlo značky Mercedes Benz, S.: Z.-XXXAS napriek tomu, že právoplatným
rozhodnutím Okresného riaditeľstva PZ, Okresného dopravného inšpektorátu Bratislava III. sp. zn. T.-B.-
XXX/BAIII-T.-O.-XXXX zo dňa 17.1.2013 mu bola uložená sankcia zákaz činnosti viesť motorové vozidlá
na dobu 12 (dvanásť) mesiacov,
t e d a

- maril výkon rozhodnutia orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje
rozhodnutie štátneho orgánu o zákaze činnosti,
č í m s p á c h a l

- prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm.d/ Tr. zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á:

Podľa § 348 ods. 1 Tr. zákona, § 56 ods. 1,2 Tr. zákona, § 38 ods. 2,3 Tr. zákona, pri existencii
poľahčujúcich okolností podľa § 36 písm. j/,l/ Tr. zákona a neexistencii priťažujúcich okolností peňažný
trest vo výške 700,- (sedemsto) €.

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený,
náhradný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1,2 Tr. zákona trest zákazu činnosti vedenia všetkých druhov motorových vozidiel v
trvaní 15 (pätnástich) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :Prokurátor Okresnej prokuratúry Prešov podal dňa 8.2.2017 obžalobu na W.. W. N. pre skutok, ktorý
právne kvalifikoval ako prečin marenia úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Tr. zákona,
na tom skutkovom základe, že 24.3.2013 v čase o 15.40 hod. viedol z obce Bertotovce v smere do

obce Chminianska Nová Ves, okr. Prešov osobné motorové vozidlo značky Mercedes Benz, EVČ: Z.-
XXXAS napriek tomu, že právoplatným rozhodnutím Okresného riaditeľstva PZ, Okresného dopravného
inšpektorátu Bratislava III. sp. zn. T.-B.-XXX/BAIII-T.-O.-XXXX zo dňa 17.1.2013 mu bola uložená
sankcia zákaz činnosti viesť motorové vozidlá na dobu 12 (dvanásť) mesiacov.
Na hlavnom pojednávaní obžalovaný v zmysle § 257 ods. 1 písm. b) Tr. poriadku urobil vyhlásenie, že

je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe. Na to súd postupoval v zmysle § 333 ods. 3 písm.
c/, d/, f/, g/ a h/ Tr. poriadku, kde obžalovaný uviedol, že rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa
mu kladie za vinu, ako obvinený bol poučený o svojich právach, o práve na obhajobu, bola mu daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a s obhajcom sa mohol radiť o spôsobe obhajoby, rozumie právnej
kvalifikácii skutku ako trestného činu, bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje
za trestný čin kladený mu za vinu a dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý je

kvalifikovaný ako prečin marenia úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Tr. zákona.

V zmysle § 257 ods. 5 Tr. poriadku súd zistil stanovisko prokurátora a obhajcu, ktorí súhlasili s tým, aby
súd vyhlásenie obžalovaného prijal.

Následne súd uznesením rozhodol, že toto vyhlásenie prijíma a zároveň vyhlásil, že dokazovanie v
rozsahu v akom obžalovaný priznal spáchanie skutku, sa nevykoná a na hlavnom pojednávaní vykonal
dokazovanie súvisiace s rozhodnutím o treste.

Z vykonaného dokazovania v prípravnom konaní mal súd jednoznačne preukázané, že skutok sa stal

tak, ako je uvedený v obžalobe a dopustil sa ho obžalovaný a nakoľko súd nemal žiadne pochybnosti o
tom, že sa skutok stal, ani o jeho právnej kvalifikácii, preto toto vyhlásenie prijal.

Súd na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie prečítaním a oboznámením listinných dôkazov a to
odpisu z registra trestov, výpisu z evidenčnej karty vodiča, lustrácie priestupkov a charakteristík.

Z evidenčnej karty vodiča je zrejmé, že tento v minulosti mal uložené dve blokové pokuty za rýchlosť
jazdy a taktiež už v minulosti mal uložené tri zákazy činnosti za závažný spôsob porušenia predpisov o
premávke na pozemných komunikáciách a to v roku 2010, 2011 ako aj 2013. Doposiaľ nemá záznam
v registri trestov. Je zrejmé, že trestné stíhanie obžalovaného bolo uznesením Okresnej prokuratúry

Prešov sp.zn. 3 Pv 427/13 podmienečne
- 3 - 33 T 11/17-69

zastavené dňa 14.8.2013 a bola stanovená skúšobná doba v trvaní 3 rokov. Z lustrácie Registra
priestupkov je zrejmé, že tento sa dopustil 4 priestupkov porušeniu pravidiel cestnej premávky a preto

bolo rozhodnuté, že v trestnom stíhaní sa pokračuje. Taktiež bolo predložené potvrdenie, že obžalovaný
je vlastníkom účtu v Tatrabanke, na ktorom má dostatok finančných prostriedkov na úhradu peňažného
trestu.

Pri rozhodovaní o druhu a výmere trestu súd zistil dve poľahčujúce okolností a to, že doposiaľ viedol

riadny život a ku skutku sa priznal a tento úprimne oľutoval a nezistil žiadnu priťažujúcu okolnosť.
Vzhľadom na všetky vyššie uvedené okolností súd dospel k záveru, že na obžalovaného nie je potrebné
pôsobiť trestom odňatia slobody spojeným s jeho výkonom a ani hrozbou takéhoto trestu, ale účel
trestného zákona sa dá dosiahnuť aj peňažným trestom, kde uložil peňažný trest vo výške 700,- Eur,
ktorý vzhľadom na všetky okolností považoval za primeraný. Vzhľadom na výšku peňažného trestu súd

stanovil aj náhradný trest odňatia slobody v trvaní dvoch mesiacov, ktorý vzhľadom na všetky okolností
prípadu ako aj výšku peňažného trestu považoval za primeraný.

Vzhľadomnaskutočnosť,žeobžalovanýviedolmotorovévozidlávčase,keďmaluloženýzákazčinnosti,
prichádza do úvahy aj uloženie trestu zákazu činnosti vedenia všetkých druhov motorových vozidiel.

V tejto súvislosti je potrebné zdôrazniť, že pôvodne trestné stíhanie obžalovaného bolo podmienečne
zastavené a obžalovaný si túto okolnosť dostatočne nevážil a v skúšobnej dobe podmienečného
zastavenia trestného stíhania sa dopustil ďalších 4 priestupkov, čím preukázal svoj postoj k dodržiavaniu
právnych predpisov a preto súd mal za to, že na dosiahnutie účelu trestného zákona je potrebné pôsobiťaj trestnom zákazu činnosti a uložil mu trest zákazu činnosti vedenia všetkých druhov motorových
vozidiel na dobu 15 mesiacov, ktorý vzhľadom na všetky okolností prípadu ako aj osobu obvineného
považoval za primeraný.

Na základe všetkých vyššie uvedených skutočností, súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 ( pätnástich ) dní odo dňa jeho oznámenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.