Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. máj 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 9Pc/3/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6418201868
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6418201868.1

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom pred samosudcom JUDr. Igorom Valentom vo veci navrhovateľa: X.C.
O. C.. XX.XX.XXXX, S. S. Š., P.. T.. O. Č..XXXX/ XX proti druhému manželovi: W. O., U.. Š., C..
XX.XX.XXXX, bytom, bytom ako navrhovateľ o návrhu na rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd v r a c i a navrhovateľovi zaplatený súdny poplatok vo výške 66,- € prostredníctvom
prevádzkovateľa platobného systému - Slovenská pošta a. s. so sídlom, Partizánska cesta č. 9, Banská
Bystrica, IČO: 36 631 124 po právoplatnosti tohto uznesenia.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/. Dňa 29.03.2018 navrhovateľ podal návrh na rozvod manželstva na tunajší súd.

2/. Pred pojednávaním a pred doručením návrhu na začatie konania druhému manželovi dňa 10.05.2018
návrh vzal späť a konanie žiadal zastaviť.

3/. Podľa § 95 ods. 1 C. m. p. ( Civilný mimosporový poriadok ), ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd

konanie nezastaví, ak druhý manžel so späťvzatím návrhu nesúhlasí.

4/. Podľa § 95 ods. 2 C. m. p. Súhlas druhého manžela sa nevyžaduje, kým mu návrh na rozvod
manželstva nebol doručený.

5/. S odkazom na vyššie citované ustanovenia C. m . p. súd rozhodol ako je uvedené vo výroku tohto

rozsudku, konanie o rozvode manželstvá zastavil.

6/. O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 1, 3 a 4 Zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení.

7/. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 52 C. m. p. O trovách konania súd rozhodol podľa
§ 52 Civilného mimosporového poriadku ( ďalej len C. m. p. ) tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok

na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobrany aleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.