Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Michalovce

Judgement was issued by JUDr. Milan Mitterpák

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 7Er/186/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716204028
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Mitterpák
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2018:7716204028.1

Uznesenie

Okresný súd Michalovce, v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, so sídlom
Nám. slobody 1, Michalovce, proti povinnému: Z. E., nar. XX.X.XXXX, bytom V. XXX, A., pre vymoženie
912,86 EUR a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vykonávanú súdnym exekútorom Mgr. Rudolfom Dulinom, Exekútorský úrad so sídlom v
Michalovciach, ul. Ľudovíta Štúra 12, z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť exekútorovi trovy exekúcie v sume 50,73 EUR do 10 /desiatich/
dní od dňa doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd poveril dňa 24.3.2016 súdneho exekútora vykonaním exekúcie proti povinnému na
základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu, na vymoženie vyššie uvedenej sumy.

2. Súdny exekútor predložil súdu návrh na zastavenie exekúcie dňa 16.3.2018, z dôvodu, že v priebehu
exekučného konania nebolo možné vymôcť pohľadávku a trovy exekúcie vzhľadom k tomu, že povinný
nevlastní žiaden majetok, z ktorého by bolo možno uspokojiť pohľadávku oprávneného.

3. Súdny exekútor zároveň žiadal priznať trovy exekúcie v sume celkove 53,73 EUR.

4. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017
sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Súd zistil, že predmetné exekučné konanie
začalo pred 1. aprílom 2017, preto súd rozhodoval podľa ustanovení Exekučného poriadku účinného
do 31. marca 2017.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Súd preskúmaním kompletného spisového materiálu mal za preukázané, že povinný nemá žiadny

majetok postihnuteľný exekúciou, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov exekúcie, nakoľko vykonanými
lustráciami bolo zistené, že povinný nevlastní žiaden majetok, ani účet v banke. Súd dospel k záveru,
že ďalším výkonom exekúcie by došlo iba k neúmernému zvyšovaniu trov.

8. Vzhľadom na vyššie uvedené dôvody, súd rozhodol o zastavení exekúcie v súlade s vyššie citovanými
právnymi ustanoveniami.9. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

11. Podľa § 14 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z.z. o odmenách

a náhradách súdnych exekútorov, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna suma za každý jednotlivý
úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

12. Podľa § 15 ods. 1 citovanej vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a. získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b. doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c. doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d. doručenie exekučného príkazu,
e. doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f. doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g. každé zisťovanie bydliska povinného,
h. každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i. každé zisťovanie účtu povinného,
j. každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

13. Súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu za úkony v zmysle § 15 ods. 1 písm. a/, c/, 2 x
g/, 4 x h/, 4 x j/ citovanej vyhlášky, teda celkove 12 úkonov po 3,32 EUR, t.j. celkove v sume 39,84 EUR.

14. Podľa § 196 Exekučného poriadku, druhá veta, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty

podľaosobitnéhozákona,zvyšujesajehoodmenaanáhradyurčenépodľatohtozákonaodaňzpridanej
hodnoty.

15. Keďže súdny exekútor je platiteľom dane podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena o 20
% DPH, teda o 7,97 EUR.

16. Podľa § 22 citovanej vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

17. Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov a to v položke poštovné v sume 2,92
EUR a to za doručenie 2 x zásielka po 1,46 EUR.

18. Súd exekútorovi nepriznal náhradu administratívny materiál, ktorú si vyúčtoval vo výške 3,00 eur,
nakoľko v zmysle § 25 vyhlášky č. 288/1995 je v odmene súdneho exekútora zahrnutá aj náhrada za

administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

19. Celková náhrada trov exekúcie priznaná súdom exekútorovi predstavuje sumu 50,73 EUR.

20. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného

nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

21. Súd na základe vyššie citovaného zákonného ustanovenia zaviazal na náhradu trov exekúcie
oprávneného, tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:1/ProtivýrokuIuzneseniajeprípustnéodvolanievlehote15dníododňajehodoručeniaprostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch. V odvolaní sa má pri všeobecných
náležitostiach ( § 127 ods. 1,2 Civilný sporový poriadok) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh) ( § 363 Civilný sporový poriadok).

2/ Proti výroku II uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.