Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 8. jún 2018

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 9C/126/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2515204839
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Malovcová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2018:2515204839.5

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v spore žalobcu: SPP - distribúcia , a.s., so sídlom Mlynské nivy 44/b, Bratislava,
IČO:35910739,zastúpený:Jakubčák,advokátskakancelária,s.r.o.,sosídlomMichalská14,Bratislava,
IČO: 47 255 706, proti žalovaným: 1/ Q. Y., nar. XX.XX.XXX7, trvale bytom V. V. XX, V. V., zastúpená
opatrovníkom: Domov sociálnych služieb Plavecké Podhradie, so sídlom Plavecké Podhradie 19,
Plavecké Podhradie, IČO: 30 798 281, 2/ Q.. B. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom Ž. D. XX/X, V., zastúpená:

JUDr. Katarína Galová, advokátka, so sídlom E. Belluša 10, Piešťany, o zaplatenie 2.190,45 Eur s
príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

Súd konanie voči žalovanej 1 z a s t a v u j e.

Žalovaná 1 má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 22.06.2015, doručenou súdu dňa 13.07.2015 sa žalobca domáhal voči žalovaným
zaplatenia sumy 2.190,45 Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Podaním doručeným súdu dňa 07.06.2018, pred začatím predbežného prejednania sporu ako aj
pred začatím prvého pojednávania, vzal žalobca žalobu voči žalovanej 1 v celom rozsahu späť a žiadal
konanie zastaviť. Žalobca späťvzatie žaloby bližšie neodôvodnil.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu voči žalovanej 1 v celom rozsahu späť skôr, než sa začalo
predbežné prejednanie sporu ako aj pojednávanie, súd podľa vyššie citovaných ustanovení konanie

zastavil aj bez súhlasu žalovanej 1, ktorý v tomto prípade nebol potrebný.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.9. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

10. Keďže súd zastavil sporové konanie voči žalovanej 1 v dôsledku späťvzatia žaloby, pri rozhodovaní
o nároku na náhradu trov konania skúmal procesnú zodpovednosť na strane žalobcu aj žalovanej 1.
Žalobca vzal žalobu voči žalovanej 1 v celom rozsahu späť bez uvedenia dôvodu. V danom prípade
zastavenie konania nemožno pričítať na ujmu žalovanej 1 a z procesného hľadiska platí, že zastavenie
konania zavinil žalobca. Vzhľadom na uvedené súd priznal žalovanej 1 nárok na náhradu trov konania

v rozsahu 100 %. Súd v zmysle § 262 ods. 1 CSP v tomto rozhodnutí, ktorým sa konanie voči žalovanej
1 končí, rozhodol len o nároku na náhradu trov konania tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia; o výške trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozhodnutia (§ 262 ods. 2
CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu vo výroku I. a II. možno podľa § 357 písm. a) a písm. m) CSP podať odvolanie

v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Piešťany.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). Odvolanie len
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis (§ 127 ods. 1 CSP). Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania (§ 127 ods. 2 CSP). Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby

každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

Podľa § 365 ods. 1 až 3 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.