Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 10, 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 6C/3/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2218200502
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Lengyelová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2218200502.3

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci žalobkyne: Sociálna poisťovňa, Ul. 29. augusta č. 8-10,
813 63 Bratislava, IČO: 30 807 484 proti žalovanej : T. Q., M.. XX.XX.XXXX, Q. Ň. XX, XXX XX P. o
vydanie bezdôvodného obohatenia takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 05.02.2018 žalobkyňa podala na tunajšom súde podanie označené ako žaloba o vydanie
bezdôvodného obohatenia podľa ust. § 451 OZ.
2. Lustráciou v súdnom spise 9C/3/2018 bolo zistené , že pod touto sp.zn. je vedené totožné konanie
ktoré sa začalo na základe elektronicky podanej žaloby. Jednalo sa žalobu bez autorizácie a nemožno

na túto žalobu prihliadať, ak sa v lehote 10 dní nedoplní v listinnej forme ( § 125 ods. 2 CSP ).
3. Dňa 05.02.2018 bola tunajšiemu súdu doručená predmetná žaloba v listinnej podobe poštou , avšak
nesprávne bola zapísaná ako nové podanie pod sp. zn. 6C/3/2018, hoci ide o doplnenie žaloby v konaní
9C/3/2018 , pretože bola súdu doručená v listinnej podobe cestou poštového úradu v lehote 10 dní a
mala byť doplnená resp. založená do spisu 9C/3/2018 ktoré konanie začalo na základe elektronického
podania bez autorizácie.

4. Podľa § 159 CSP začatie konania bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie.
Ak na súde prebieha o tom istom spore iné konanie, súd zastaví konanie ktoré sa začalo neskôr.
5. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti , na prekážku litispendencie súd konanie vo veci 6C/3/2018
zastavil. Je nepochybné, že dňa 31.01.2018 bola na tunajší súd podaná žaloba v elektronickej podobe
zapísaná pod sp.zn. 9C/3/2018 a nesprávny postupom doplnenie tejto žaloby bolo zapísané pod novú
sp.zn. 6C/3/2018, hoci bolo doručené súdu v zákonnej lehote 10 dní a toto podanie malo byť doplnené

do spisu 9C/3/2018.
Z vyššie uvedených dôvodov súd konanie vo veci zastavil.
6. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
7. V predmetnom prípade žiadna zo strán procesne nezavinila zastavenie konania , preto súd rozhodol
tak, že žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dni odo dňa jeho doručenia ( § 357 ods.
1 CSP) cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie , proti ktorému r rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody )
a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ) ( § 363 CSP).

Podľa § 359 CSP odvolanie môže podať strana sporu v ktorej neprospech bolo rozhodnuté.

Podľa § 365 CSP ods. 1 odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane aby uskutočnila jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočnosti

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného úkonu ktoré neboli uplatnené alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci , má vadu uvedenú
v ods. 1 ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.